Puntos de Economía Política en Tomás de Aquino

*

Puntos de Economía Política en Tomás de Aquino:

1. La finalidad del ser humano es espiritual. La finalidad del ser humano no es amasar fortuna.

2. La propiedad no forma parte del Derecho Natural. Pero la propiedad no es contraria al Derecho Natural.

3. El trabajo es una forma de lograr la salvación del alma.

4. El salario debe ser justo.

5. El comercio es lícito.

6. El tiempo es un bien común. La utilización del tiempo para capitalizar un préstamo va contra los designios de Dios. El dinero es estéril.

7. La riqueza proviene del trabajo. La riqueza que proviene de préstamos es inmoral.

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Aquinas

Herrerías, Armando, Fundamentos para la Historia del Pensamiento Económico, LIMUSA, México, 1991.

*

Puntos de Economía Politíca en San Agustín

*
Puntos de Economia Política en San Agustín:

1. Seguidor de Aristóteles.

2. Clasificación de los bienes en sensibles e insensibles. Compara un caballo con un esclavo y una joya con una sirvienta en terminos de valor (haciendo sinónimos valor y precio). Estuvo a punto, de clasificar los bienes en deseables o indeseables, si recordamos la referencia de Jenofonte sobre la reflexión de Sócrates de como un bien útil puede convertirse en un bien inútil.

3. Diferencia entre posesión por necesidad y posesión por placer. Entre placer y necesidad.

4. Comprar barato y vender caro es un comportamiento común a todos los hombres.

5. El precio es justo o injusto.

6. "Al operario debe darle dos cosas quien lo conduce a trabajar: el alimento para que no desfallezca; el salario con que pueda disfrutar".

Referencias:

http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/25_4_Cachanosky.pdf

Herrerías, Armando, Fundamentos para la Historia del Pensamiento Económico, LIMUSA, México, 1991.

*

Insistiendo en el Método Histórico y la definición de Economía

*

El método histórico y la definición de Economía.

Evaristo Hernández

Para analizar cualquier fenómeno, de la naturaleza incluso, de la sociedad y del pensamiento, es determinante, imprescindible, diríamos, examinarlo por medio del método histórico.

El método histórico nos dice que toda realidad tiene pasado, presente y futuro. Y estas tres dimensiones de la realidad se encuentran íntimamente relacionadas; el futuro, por ejemplo, depende del presente; el presente ha dependido del pasado. En consecuencia, el futuro depende del pasado.

Por las razones anteriores se puede afirmar, sin lugar a dudas, de que lo mas cercano a la realidad de las cosas (cosas, en el sentido filosofico del término, como seres con existencia propia) es su evolución, su cambio en diferentes momentos en el tiempo y por ello, el método histórico forma parte de y es necesario para comprender la realidad de las cosas, de todas.

La Economía como realidad natural, social y cognoscitiva o del conocimiento, no escapa a su realidad histórica.

Como toda realidad, valga la redundancia, la Economía tambien es un todo, una totalidad. En ese todo en momentos de su desarrollo dominan ciertos elementos parciales dentro de todo el movimiento económico. Estos elementos que forman parte del todo económico se destacan, protagonizan procesos; y para efectos de pensar la realidad extraemos, relevamos y representamos los elementos que nos parecen mas importantes.

De manera que obtengamos primero una conclusión central: la Economía tiene un proceso histórico: pasado, situación actual y perspectivas.

La realidad es multiple, diversa y si se quiere complicar la forma de expresión, es intra e inter relacionada. Todos los fenómenos de la realidad se relacionan con elementos a su interior y a su exterior. Y cada fenomeno es especifico, singular, tiene propiedades y caracteristicas únicas. Seres aparentemente iguales, como los clonados, son diferentes. Cada ser tiene una vida irrepetible. Aunque existan seres y fenómenos similares, son diferentes y únicos en ultima instancia.

El ser humano, inicia el proceso de conocimiento de las cosas, en la prehistoria y la niñez, clasificándolas, definiéndolas, caracterizándolas. Por ello, cuando vamos a hablar o escribir sobre el proceso histórico de una realidad, es necesario, primero, definirla. La definición de las cosas nos permite distinguirlas, unas de otras.

Las definiciones son una realidad del pensamiento. Las definiciones como toda realidad, tienen historia. No es lo mismo definir Economía en la Grecia Antigua, centenares de años antes del nacimiento de Cristo, que definir la ciencia económica dos siglos después del nacimiento de Cristo.

*

Aritmética Política

*
Recordatorio:

Aritmética Política de William Petty, puede leerse en inglés en:

http://www.marxists.org/reference/subject/economics/petty/index.htm
*

Crisis Financiera y Moral

*

Fragmento del estudio Crisis de la Moral y la Moral de la Crisis, de Alberto Quiñonez. El autor lo envió para observaciones, sin embargo, hay datos y valoraciones que, a nuestro juicio, deben compartirse con cierta celeridad en los análisis económico políticos. Por esta razón los presentamos..

La selección del fragmento, la separación y supresión de párragos, las negrillas, son nuestros para efectos de estudio.

Moral de la crisis: Crisis financiera y reproducción sistémica.

(...)

La moral de la crisis comienza por garantizar la crisis de la moral, esto es, la pervivencia del interés capitalista por sobre el interés social.

El gobierno estadounidense había comprado, hasta 2009, activos tóxicos por 38 mil millones de dólares. Esa compra la asume el aparato del Estado, cuyos fondos provienen de los bolsillos de la sociedad civil. De ahí que se hable de una socialización de las pérdidas: esos $38,000 millones los pagarán los hogares norteamericanos , quienes cargarán con las cuentas incobrables de los bancos, dejando a estos la cartera rentable de préstamos y posibilitando su “salvación”. Pero esos 38 mil millones sólo representan el gasto en uno de los rubros mediante los cuales el aparato del Estado ha asignado recursos a la argolla de honorables jugadores de Wall Street.

Como se muestra en la Tabla 1, la inyección monetaria representa el mayor de los rubros de gasto para manejar la crisis, este mecanismo, no obstante que inyecta liquidez en el sistema financiero y reduce los costos de operación de las empresas y de transacción de los hogares, puede crear espirales inflacionarias sobre todo en un momento de contracción de la actividad económica. Además, es de recordar que la liquidez se ha inyectado a través de los bancos –al igual que otros recursos vía préstamos directos y subasta de préstamos- y no a través de los hogares, lo cual puede no estimular la economía mediante un aumento en los niveles de consumo. Ciertamente esto último podría ser un mecanismo para evitar las espirales inflacionarias pero no garantiza una salida a la crisis en tanto que no rompe con la lógica de funcionamiento de una economía financiarizada.

Tabla 1: Gasto público orientado a la superación de la crisis financiera según tipo de gasto, economía estadounidense 2007 – 2009 (Millones de dólares)

Fuente: Elaboración propia en base a noticias de BBC Mundo y Banco Mundial.

Por otro lado, los otros rubros con mayor asignación corresponden a la reestructuración del sistema financiero y los gastos orientados a la reactivación económica. Estos últimos han sido transferencias directas a las grandes empresas, sobre todo de la industria automotriz, para subsanar las pérdidas y dinamizar sus mercados. La crisis de realización de la industria automotriz supone una caída de las tasas de ganancia en ese sector, lo que sólo puede ser superado mediante la ampliación de los mercados ya existentes, el estímulo de la producción per se no reduce el impacto de la crisis de realización. Por el contrario, podría profundizarla. El mecanismo es obvio: al aumentar la producción en esta industria –lo que en el argot economicista equivaldría de forma mecánica a un aumento de la demanda de trabajo, es decir, a un aumento del empleo- se formaría un aumento de las existencias en tanto que en el mercado de trabajo subyace una oferta extraordinaria como consecuencia del desempleo generalizado de la economía, una oferta de mano de obra lo suficientemente grande como para que los salarios permanezcan bajos y la absorción de un contingente minúsculo no represente una fuente de equiparación del consumo con la oferta excedentaria, nuevamente la divergencia entre la oferta y la demanda se volvería patente y la estructura de la economía real –la esfera de la producción- permanecería deprimida.

(...)

Las estadísticas que se presentaron a finales del 2009 como proyecciones para 2010, han sido abandonadas y se arguye que la reactivación económica sólo será posible hacia 2014. La negación de un estado de crisis, que viene siendo el pan diario desde que ésta comenzó, es uno de los rasgos característicos de la moral de la crisis, es la praxis de la negación. En el caso salvadoreño, las proyecciones actualizadas de crecimiento para 2010 apenas presentan una tasa del 1% en el escenario más favorable, después de que al principio del año se vendió la imagen de una economía sana y en camino de reactivación vía aumento de las exportaciones, de las remesas –y del aumento consiguiente del consumo-, de la inversión y del empleo.

Gráfico 1: Tasas de crecimiento del PIB de las potencias capitalistas, 2004 - 2009

Fuente: Elaboración propia en base a datos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

(...)

Los gobiernos de Bush y de Obama en Estados Unidos y el de Funes en el caso salvadoreño, se han presentado como paladines defensores de las necesidades de sus respectivos países; esto, no obstante, es una mascarada que esconde la necesidad de mantener el orden vigente, un orden que no es más que la prevalencia de los intereses corporativos.

(...)

*

Algunas definiciones para estudiar la tasa de ganancia

*

En este apartado se detallan diferentes definiciones que nos parece, son indispensables para el estudio relacionado del declive de las tasas de ganancia en el contexto de la crisis económica. Con el objetivo de mantener la precisión de las definiciones, se han citado textualmente; la fuente, se enumera al final.

Tasa de Plusvalía, (1) es “la expresión exacta del grado de explotación de la fuerza de trabajo por el Capital o del obrero por el capitalista ” (2). Dicho de otra forma, “es la valorización proporcional del capital variable , el cual guarda la misma relación que el trabajo excedente con el trabajo necesario ”(3).

La masa de plusvalía producida por un capital dado era igual a la plusvalía rendida por cada obrero multiplicada por el número de obreros simultáneamente empleados.

La Ganancia es “el remanente del valor de la mercancía sobre su precio de costo ”(4)

La tasa de ganancia mide la rentabilidad del capital total invertido. Indica cómo éste último se valoriza y expresa así el grado de realización de la finalidad capitalista .(5) Es “la cuota de plusvalía medida por el capital total (6) , es decir que, expresa el grado de valorización de todo el capital desembolsado ”.(7)

La composición orgánica del capital mide la sobrecarga en capital fijo cuando las ganancias de productividad ya no pueden compensar los gastos permitidos para obtener los medios de producción .(8) La composición orgánica del capital relaciona el capital constante con el capital variable. Es la relación entre lo que no hace más que transmitir su valor y lo que crea uno nuevo, o entre lo que no produce plusvalía y lo que produce, o también, entre el trabajo pasado cristalizado en las máquinas y el trabajo presente representado por los asalariados.(9)

Salario Real (ó Remuneración a los Asalariados) es “la masa de los valores de uso percibida por el obrero a cambio de la misma masa de trabajo ” (10), es el equivalente a los medios de vida percibidos por el obrero, es decir que el salario nominal es equivalente de la fuerza de trabajo expresado en dinero .(11)

Consumo Intermedio: son “bienes no duraderos y servicios consumidos en la producción, incluido el mantenimiento y las reparaciones corrientes de los bienes de capital, los gastos de investigación, desarrollo y prospección; los gastos indirectos en la financiación de la formación de capital, tales como los costos de emisión de préstamos” .(12)

Excedente Bruto de Explotación u Operación: es “el saldo contable de las cuentas de producción calculado por diferencia entre el valor agregado bruto y sus demás componentes. El EBE representa el ingreso primario que los productores reciben por haber aportado un capital y puede asimilarse a la remuneración del capital” .(13)

Composición técnica del capital: “En sentido estricto, la composición técnica del capital es la cantidad de medios de producción empleados por trabajador, o el capital por cabeza. Esta composición técnica se calcula aquí dividiendo el índice de evolución del stock neto de capital (en $) por el índice de evolución de los precios de los medios de producción (en $ por medio de producción). El resultado de esta relación nos da un índice del aumento de la cantidad de medios de producción” .(14)

Formación Bruta de Capital Fijo: “Los gastos (compras y producción por cuenta propia) de los agentes, en adiciones de bienes nuevos duraderos (mercancías) a sus existencias de activos fijos menos sus ventas netas de bienes similares de segunda mano y de desecho. Se excluyen los gastos de las APU en bienes duraderos para fines militares. Se incluyen: las construcciones en proceso; las reparaciones por cuenta de capital, los gastos en la mejora de tierras y en el desarrollo y ampliación de zonas forestales, plantaciones, etc., que tardan bastante más de un año para hacerse productivos, hasta que transcurre dicho tiempo, la adquisición de ganado reproductor, animales de tiro, ganado de leche y similares” .(15)

Consumo de Capital Fijo (CKF): “El valor, al costo corriente de reposición, de los activos fijos reproducibles, excepto las carreteras, presas y otras formas de construcción distinta de las estructuras, de las administraciones públicas, consumidos durante un período corriente como resultado del deterioro normal, de la obsolescencia previsible, de las grandes catástrofes y de la tasa normal de daños imprevistos” .(16)

Valor por medio de Consumo: “Es la inversa de la productividad en el sector de los medios de producción. Es la evolución, bajo forma de índices, del número medio de horas necesarias para producir un medio de producción. Este valor se obtiene dividiendo el índice del precio medio del capital fijo por el equivalente monetario de los valores (el equivalente en dólares de una hora de valor creado: se calcula relacionando el producto interior neto del sector mercantil con el número total de horas de trabajo suministradas en este sector)” .(17)

Fuentes de información:

(1) El Capital, Tomo I, Capitulo VII, pág. 137, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(2) El Capital, Tomo I, Capitulo VII, pág. 136, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(3) El Capital, Tomo I, Capitulo VII, pág. 137, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(4) El Capital, Tomo III, Capitulo I, pág. 21, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com; Según Marx la magnitud de la Plusvalía es igual a la Ganancia: “la ganancia se produce cuando una suma de valor se invierte como capital. Si llamamos a la ganancia g, tendremos que la fórmula M = c + v + p = pc + p se convierte en la fórmula M = pc + g, lo que quiere decir que el valor de la mercancía = precio de costo + la ganancia”.

(5) Crisis del Capitalismo, Roelandts Marcel, http://www.capitalisme-et-crise.info

(6) El Capital, Tomo III, Capitulo II, pág. 27, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(7) El Capital, Tomo III, Capitulo II, pág. 29, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(8) Crisis del Capitalismo, Roelandts Marcel, http://www.capitalisme-et-crise.info

(9) Crisis del Capitalismo, Roelandts Marcel, http://www.capitalisme-et-crise.info

(10) El Capital, Tomo III, Capitulo L, pág. 515, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com

(11) El Capital, Tomo III, Capitulo XX, pág. 339, versión pdf obtenida en www.economía--politica.blogspot.com, utilizaremos de forma indistinta el concepto de Salario Real con el de Remuneración a los Asalariados, debido a que bajo la fórmula planteada por Víctor H. Palacios Muñoz, en su artículo “La Industria Cárnica y Láctea en México”

(12) Glosario del Resumen Metodológico del sistema de cuentas Nacionales del Banco Central de Reserva, Base 1990, versión pdf obtenida en www.bcr.gob.sv, pág. 30

(13) Glosario del Resumen Metodológico del sistema de cuentas Nacionales del Banco Central de Reserva, Base 1990, versión pdf obtenida en www.bcr.gob.sv, pág. 32

(14) Crisis del Capitalismo, Roelandts Marcel, http://www.capitalisme-et-crise.info

(15) Glosario del Resumen Metodológico del sistema de cuentas Nacionales del Banco Central de Reserva, Base 1990, versión pdf obtenida en www.bcr.gob.sv, pág. 32

(16) Glosario del Resumen Metodológico del sistema de cuentas Nacionales del Banco Central de Reserva, Base 1990, versión pdf obtenida en www.bcr.gob.sv, pág. 32

(17) Crisis del Capitalismo, Roelandts Marcel, http://www.capitalisme-et-crise.info

Fragmento de un estudio titulado "La tendencia decreciente de la tasa de ganancia y la crisis del capitalismo". Elaborado por: José Saúl Reyes Rosales, Noé Alexander Rivera Romero y Ernesto Alexander Mejía Campos. Noviembre de 2010. Redacción revisada preliminarmente por Carlos Evaristo Hernández.

*

Sobre el cambio de modelo económico en Cuba

*

Una nota sobre el cambio del modelo económico en Cuba

En método dialéctico nos enseña que para efectos de análisis es necesario tener presente, en primer lugar, que todo movimiento en la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, es contradictorio, la totalidad es la contradicción. La contradicción tiene un carácter universal, está presente en todo, con sus leyes generales y la contradicción también tiene un carácter particular, tiene leyes y propiedades específicas. En esta dirección es que distinguimos el carácter universal de las contradicciones en el capitalismo de las contradicciones particulares. En nuestra terminología, el sistema económico contiene las contradicciones universales y generales y el modelo económico las contradicciones particulares y específicas; en lo relacionado con la producción, distribución y consumo de bienes y servicios o, si se quiere, en lo relacionado con la escasez o abundancia de productos y servicios.

Se ha reeditado recientemente la discusión sobre “modelo económico”. Esta vez para el caso de Cuba. En unas declaraciones del ex presidente de Cuba, Fidel Castro, emitidas en respuesta a la pregunta de un periodista judío-sionista, sobre la intencionalidad política de la exportación del “modelo cubano”. Según el periodista la afirmación de Fidel Castro fue que “el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”. Las noticias decían posteriormente que Fidel Castro, contra argumentaba expresando que lo que quiso decir era precisamente lo contrario, que el capitalismo no funcionaba.

Nosotros no vemos problema alguno en reconocer que el modelo cubano no funciona, si se entiende, que el modelo es el modo de concreción de un sistema económico, el socialista, en este caso. Si la terminología se quiere extender, también puede aplicarse a lo político: el modelo político puede no funcionar, pero ello no implica que el sistema no funcione.

La planificación centralizada por parte del Estado, ha sido concebida a partir del modelo soviético del socialismo, como una parte esencial, sine que non, del sistema socialista; con cierto grado de equivocación a nuestro juicio. La planificación estatal completamente centralizada es una propiedad del modelo socialista, no del sistema.

La característica esencial del sistema socialista, es la organización de la economía y la sociedad en base al principio del trabajo.

La premisa básica del socialismo es el inicio de un sistema económico en el que no exista la explotación del trabajo humano y en esta premisa fundamental de que ningún ser humano debe ser explotado, radica la igualdad que propugna el socialismo; y la igualdad socialista no es contradictoria con su principio de funcionamiento que establece la remuneración diferenciada al trabajo. Igualdad en el sentido de inexistencia de explotación para todos, pero diferenciación en el sentido de que la remuneración desigual al trabajo humano debe guiarse por el tipo de trabajo o especialización (por el tiempo de trabajo necesario para producir los conocimientos, habilidades y destrezas en cada ser humano, que es diferente de otros); la ética, los méritos, la experiencia, la idoneidad y destreza materializada en las obras ejecutadas; la capacidad para realizar las obras y el contexto del trabajo (mayores o menores riesgos o logística del trabajo).

Incluso, a contrapunto del modelo soviético que en el proceso fortaleció la intervención paralizante del Estado en la economía; en la teoría socialista tanto en el modelo como en el sistema, se deben sentar bases para que el Estado desaparezca como organismo social que promueve o defiende privilegios o intereses económicos, políticos y sociales de una clase o sector de la población. En la tendencia histórica, de acuerdo a la teoría socialista, debe iniciarse un proceso de disolución del Estado hasta reducirlo a su expresión de un ente administrativo de recursos públicos.

Cuando en Cuba se inician transformaciones que posibilitan que las personas desarrollen su iniciativa y recojan los productos de su propio esfuerzo, sin explotar a otras personas y redituando los servicios que prestan los servicios públicos, probablemente se altera el funcionamiento del modelo socialista, pero no el proceso de construcción del sistema socialista.

Cambiar el modelo, desde luego, puede convertirse si no se administra bien el cambio, en un cambio del sistema, como ocurrió en la extinta Unión Soviética. Pero el cambio del modelo, cuando este se agota o tiende a agotarse, es una necesidad, no es una opción. Es como una cirugía necesaria en medicina. El cambio en el modelo tiene el propósito de fortalecer y desarrollar el sistema; y la situación se presenta tanto para el sistema capitalista, como para el sistema socialista. El retraso en el cambio del modelo puede convertirse en un riesgo de sobrevivencia del sistema. A nuestro juicio lo que está sucediendo en Cuba es un cambio necesario en el modelo con el propósito de garantizar, fortalecer y desarrollar el sistema socialista.

EH, Octubre, 2010

*

Dos tipos de propiedad privada según Marx

*

En El Capital, Tomo I, al final, Marx escribe sobre la existencia de dos formas de propiedad privada: la que es producto de la explotación del trabajo ajeno o enajenado; y la que es producto del trabajo propio. El punto es interesante, pues Marx sostiene que en esencia, la propiedad privada, se origina por creación y recreación de la explotación humana; por la desposesión iniciada y acumulada de un sector de la población y evoluciona, según Marx, en los conocidos modos de producción esclavista, feudal y capitalista.

En el análisis breve de la "teoría moderna de la colonización" (El Capital, Tomo I, Cap. XXV) lógicamente moderna para su época, inicia con la siguiente consideración:

"La economía política confunde fundamentalmente dos clases harto distintas de propiedad privada: la que se basa en el trabajo personal del productor y la que se funda sobre la explotación del trabajo ajeno. Olvida que la segunda no sólo es la antítesis directa de la primera, sino que, además, florece siempre (en) su tumba."

Si bien deja claro Marx, que la propiedad privada "basada en el trabajo personal del productor" se transforma en otra fundada en la "explotación del trabajo ajeno"; posibilita la reflexión de que existe un tipo de propiedad privada legítima, que no es producto del trabajo enajenado y que éste tipo de propiedad ha existido después de la aparición de la propiedad privada como fundamento histórico de la división de clases sociales.

*

Puntos sobre la teoría keynesiana

*

Sobre la teoría económica keynesiana, inferimos los siguientes puntos:

1. Keynes representa un punto de inflexión histórico-teórico (1936), con relación a la teoría clásica y neoclásica, liberal y neoliberal. Es el primer economista capitalista en admitir la importancia del Estado en la regulación del Mercado, que genera un cuerpo teórico coherente, opuesto a la teoría clásica y neoclásica.

2. Keynes conserva los fundamentos de la teoría subjetiva del valor. Lo subjetivo de sus propensiones marginales, se objetiva en los mercados de dinero y del empleo. Introduce elementos conceptuales novedosos, entre los que se cuentan la asimetría social y la incertidumbre económica.

3. El más significativo desarrollo de la teoría keynesiana lo realizó Hicks en 1937, con el modelo ISLM.

Reflexiones sobre estos puntos se encuentran en:

FORO DE ECONOMÍA POLÍTICA - APUNTES PARA EL DEBATE

www.red-vertice.com/fep

Fecha de creación 15/09/2004 12:30

LA ECONOMÍA DE KEYNES

Publicado en ACTECO

Fecha/Date: 08/01/98

Autor/Author: José Félix Cataño*

Cartelier, Jean. L'économie de Keynes, De Boeck-Wesmael, Bruselas, 1995.
.

Una reseña de Globalización y Capitalismo

*
Reseña de una obra de Alonso Aguilar, puede verse en: 

http://redalyc.uaemex.mx/pdf/376/37602208.pdf

Nos parecieron afirmaciones destacables:

1. La globalización es un proceso en marcha.
2. La esencia de la globalización es la interrelación de los mercados, países y toda la vida social.
3. Las privatizaciones no son un inicio de la extinción del Estado, como un pensamiento simple podría sugerir.
4. La crisis del capitalismo actual tiene sus primeras manifestaciones en la segunda mitad de los años sesentas.
5. La crisis del capitalismo actual tiene su causa en la caída de la tasa de ganancia.
6. La estrategia de las burguesías y de las transnacionales para enfrentar la crisis económica da lugar al proceso de globalización.

*

2010, Economía Política II, Programa de Estudios

*
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS
ESCUELA DE ECONOMIA

PROGRAMA DE LA ASIGNATURA
ECONOMIA POLITICA II

UBICACIÓN GENERAL

Código: EPO218

Ciclo: VI

Correlativo en Plan de Estudios: 21

Unidades Valorativas: 3

Prerequisito: 17, Economía Política I

OBJETIVOS

Proporcionar al estudiante una definición, historia y situación actual y perspectivas de la crítica de la Economía Política.

METODOLOGIA

Método Comparativo:

Partiendo de una comprensión sistemática de las bases de la crítica de la Economía Política, se examinan los planteamientos de las corrientes de Economía Política Clásica, Neoclásica y Neoliberal.

Método Genético:

Se estudiará la Crítica de la Economía Política en los planteamientos que la originaron, realizados por sus mismos autores, especialmente Carlos Marx y Federico Engels.

CONTENIDOS

I. Definición de Economía Política.

II. Bases de la Economía Política Marxista.

PRIMERA UNIDAD

1. El fundamento histórico material de la Economía Política

2. La integración de la Economía Política con la Filosofía y el Socialismo.

3. La mercancía.

4. El proceso de cambio.

5. El dinero.

6. Cómo se convierte el dinero en capital.

7. Proceso de trabajo y proceso de valorización.

8. Capital constante y capital variable.

9.Jornada de Trabajo.

10. Cuota de plusvalía.

11.Cuota y masa de plusvalía.

12.Concepto de plusvalía relativa.

SEGUNDA UNIDAD

13. Cooperación.

14. División del Trabajo y Manufactura.

15. Maquinaria y Gran Industria.

16.Plusvalía Absoluta y Relativa.

17.El Precio de la Fuerza de Trabajo y de la Plusvalía.

18.Fórmulas para Expresar la Cuota de Plusvalía.

19.El Salario

20.Conversión de la Plusvalía en Capital.

21.La Ley General de la Acumulación Capitalista.

22.La Llamada Acumulación Originaria.

23.La Moderna Teoría de la Colonización.

TERCERA UNIDAD

24. Capital Fijo y Capital Circulante.

25. Reproducción Simple.

26. Reproducción Ampliada.

27. Tasa de Ganancia y Tasa de Plusvalía.

28. Tendencia Decreciente de la Cuota de Ganancia.

29. Ganancia Comercial.

29. Renta Diferencial.

30. Fórmula Trinitaria.

BIBLIOGRAFIA

* Marx, Carlos,

El Capital

Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm

Primera Unidad

* Marx, El Capital, Tomo I

Capítulos del I al X. ( Del Capítulo VIII, a. Los Límites de la Jornada de Trabajo).
* Lenin, El Desarrollo del Capitalismo en Rusia, Cap. I

Segunda Unidad

* Marx, El Capital, Tomo I

Capítulos del XI al XIII.

Capítulos del XIV al XVII.

Capítulos del XXII al XXV (Capítulo XXII, Numeral 1. Capítulo XXIII, Numerales 1 al 4. Capítulo XXIV, Numerales 1 y 2).
* Keynes, Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, Capitulos 1 al 6

Tercera Unidad

* Marx, El Capital Tomo II

Capítulo X y XI.

http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital2/MRXC2410.htm
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital2/MRXC2411.htm
Capítulo XX y XXI.
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital2/MRXC2520.htm
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital2/MRXC2521.htm

* Marx, El Capital Tomo III

Capítulo III. Capítulo X. Capítulo XIII. Capítulo XVII. Capítulo XXXVIII. Capítulo XLVIII.

http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital3/MRXC3603.htm
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital3/MRXC3610.htm
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital3/MRXC3613.htm
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital3/MRXC3617.htm

EVALUACION

Exámenes parciales

Primer Parcial

20%; Temas del 1 al 12. Capítulos I al X.

Segundo Parcial

20%; Temas del 13 al 23. Capítulos IX, X, XI, XII, XIII, XIV a XVII. Capítulos del XXII al XXV.

Tercer Parcial

20%. Temas del 24 al 30. Tomo II. Capítulo X y XI. Capítulo XX y XXI.

Tomo III. Capítulo III. Capítulo X. Capítulo XIII. Capítulo XVII. Capítulo XXXVIII. Capítulo XLVIII.

Exposición: 20%. Asignada según los temas del programa.

Trabajo de investigación: 20%. Seleccionar un tema aplicado de la teoría económica marxista y realizar una valoración crítica básica, inicial, de la Definición, Antecedentes Teóricos, y la Vigencia del Planteamiento.

*

Licenciatura en Economía, Plan de Estudios 1994, Vigente

*

*

Reproducción Simple del Capital

*
Las negrillas, sangrías y separación de algunos párrafos son nuestros para efectos de estudio.

Probablemente un factor más de las condiciones de la reproducción simple es que las tasas o cuotas de plusvalía y de ganancia en el sector de medios de producción y en el sector de medios de consumo deben ser iguales; es posible que esta premisa sea necesaria para acondicionar en el modelo de reproducción simple, la innecesaria movilidad del capital financiero, pues en los dos sectores tendría iguales condiciones de explotación.

Tomado de:

http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/r/reproduccioncs.htm

REPRODUCCIÓN CAPITALISTA SIMPLE: proceso de renovación constante de toda la producción social capitalista en escala invariable.

Bajo el capitalismo, se da la reproducción simple cuando los capitalistas dedican a sus gastos personales toda la plusvalía que se apropian bajo el aspecto de distintas formas de ingreso, de suerte que las dimensiones de la producción no se modifican.

Constituye un aspecto importantísimo de la reproducción capitalista la realización de todo el producto social global (...) en el mercado. Para aclarar las condiciones en que se realiza el producto social es necesario conocer su composición no sólo por su valor, sino, además, por su forma natural. Por su valor, el producto social global se compone de c + v + p, (capital constante + capital variable + plusvalía). Por su forma natural, se descompone en medios de producción y artículos de consumo.

Correspondientemente, toda la producción social se divide en dos grandes secciones: I, producción de medios de producción, y Il, producción de artículos de consumo.

El conjunto de la producción de ambas secciones constituye el producto social anual. Si suponemos que el producto social global es de 9.000, el esquema de la reproducción simple ofrecerá el siguiente aspecto:

Sección I:

4.000 c + 1.000 v + 1.000 p = 6.000
(medios de producción).

Sección II:

2.000 c + 500 v + 500 p = 3.000
(artículos de consumo).

En su forma natural, la producción de la sección I se adquiere para reponer (restituir) las instalaciones desgastadas de las empresas y la materia prima consumida. La producción de la sección II, en su forma natural únicamente puede destinarse al consumo personal de los obreros y de los capitalistas. Así, pues, el producto de la sección I sirve pan reponer el capital constante tanto de la sección I como de la sección II, y el producto de la sección II es adquirido por los obreros y por los capitalistas de ambas secciones en un total de v + p.

Por lo tanto, entre las secciones tiene lugar un intercambio: los medios de producción de la sección ingresan en la II a cambio de artículos de consumo adquiridos en la sección II por los obreros y capitalistas de la sección I.

Además, el valor de los medios de producción que entran en la sección II (2.000 c) ha de ser igual al valor de los artículos de consumo que adquieren los obreros y capitalistas de la sección I (1.000 v + 1.000 p).

De esta suerte, la condición para que se realice el producto social en la reproducción simple es:

I (v + p) = II c.

Se tienen que producir tantos medios de producción cuantos hagan falta en ambas secciones:

I (c + v + p) = I c + II c,

y tantos artículos de consumo cuantos puedan adquirir los obreros y capitalistas de las dos secciones de la producción social:

II (c + v + p) = I (v + p) + II (v + p).

Si se observan estas condiciones, se asegura el desarrollo proporcional de la producción social y la realización de todo el producto.

Prácticamente, sin embargo, en la producción capitalista estas proporciones se alteran sin cesar, debido a que, bajo el capitalismo, imperan leyes económicas espontáneas, contradicciones antagónicas, la competencia y la anarquía de la producción. El análisis de la reproducción capitalista simple pone de manifiesto el mecanismo de la explotación a que la burguesía somete el trabajo asalariado de los obreros. Si el capitalista no recibiera anualmente plusvalía que utiliza para satisfacer sus necesidades personales, se vería obligado a "comerse" el capital y se quedaría sin él transcurridos unos años. En realidad, los obreros reponen lo que el capitalista gasta anualmente para su consumo personal, lo reponen creando con su trabajo capital, es decir, medios de explotación de que dispone el capitalista. De este modo, todo capital, independientemente de su origen y del volumen de la reproducción, es capital acumulado, trabajo no remunerado de los obreros, del que el capitalista se apropia sin retribuirlo. En el proceso de la reproducción, el obrero, después de gastar su salario en medios de subsistencia, se encuentra en el mismo estado en que se hallaba antes de iniciarse el proceso, y, como antes, se ve obligada a presentarse en el mercado en calidad de vendedor de su fuerza de trabajo. Así se reproduce constantemente la dependencia económica de los obreros respecto al capital. Al mismo tiempo, mediante el trabajo de los obreros, se reproducen constantemente los medios de producción en manos del capitalista. De esta suerte, "el proceso capitalista de reproducción no sólo produce mercancías y plusvalía; produce y reproduce también la propia relación capitalista al capitalista por una parte y al obrero asalariado por otra" (C. Marx).
*

Abenjaldún, nota biográfica

*
Las negrillas, sangrías, supresión y separación de algunos párrafos son nuestros para efectos de estudio.

Tomado de:

Wikipedia, la enciclopedia libre

Ibn Jaldún (...)

Ibn Jaldún o Ibn Khaldoun (...). Conocido habitualmente como Abenjaldún (...) (nacido el 27 de mayo de 1332 y fallecido el 19 de marzo de 1406), fue un famoso historiador, sociólogo, filósofo, economista, demógrafo y estadista árabe. Nació en lo que actualmente es Túnez, aunque era de origen andalusí. Su familia fue dueña de la Hacienda Torre de Doña María en la actual Dos Hermanas (Sevilla).

Es considerado como uno de los fundadores de la moderna historiografía, sociología , filosofía de la historia, economía, demografía y las ciencias sociales en general.

Es fundamentalmente conocido por su obra Muqaddima o Prolegómenos a su vasta Historia de los árabes, que constituye un temprano ensayo de filosofía de la historia y de sociología, disciplina esta última de la que a menudo es considerado antecesor.

El gran historiador inglés Arnold J. Toynbee ha dicho que "Ibn Jaldún concibió y formuló una filosofía de la historia que es sin duda el trabajo más grande que jamás haya sido creado por una persona en ningún tiempo y en ningún país".[1]

Biografía

Ibn Jaldún, cuya familia tuvo que abandonar Sevilla cuando fue tomada por los castellanos en 1248, vivió en el momento histórico cuando el Islam comenzaba su decadencia.

Luego de haber fracasado en sus ambiciones políticas y de haber sido perseguido y encarcelado, Ibn Jaldún dedica el resto de su vida a estudiar y reflexionar sobre los hechos sociales, económicos e históricos.

Este conocimiento será el que volcará en su obra. Para ello, desde 1388 se instala en El Cairo (Egipto) donde se dedica a la enseñanza y a la investigación en varias universidades (madrasas), especialmente en la prestigiosa Al-Azhar. No obstante, tiene que volver a la arena política cuando Tamerlán asedia Damasco y recurre al prestigioso Ibn Jaldún para entrevistarse con él, aunque no tuvo éxito (1401).

Muchos años antes, en 1363, gracias a su amistad con Ibn al-Jatib quien lo llamó cuando se encontraba en Fez, Ibn Jaldún desempeñó una misión diplomática en favor del reino de Granada, en el otro extremo del Mediterráneo, más específicamente, en Sevilla ante Pedro I de Castilla, el Cruel.[2]

Su obra

La obra principal de Ibn Jaldún es el Libro de la evidencia, registro de los inicios y eventos de los días de los árabes, persas y bereberes y sus poderosos contemporáneos (...) que está dividido en siete libros.

El primero de ellos es la Muqaddima o Prolegómenos, que prologa al resto de la obra, aunque posteriormente ha sido tratado como una obra independiente.

Los libros del dos al cinco cubren la historia de la Humanidad hasta los tiempos de Ibn Jaldún. Los libros seis y siete cubren la historia de los pueblos bereberes y del Magreb. Su historia es, como el mismo lo afirma, una Historia Universal y abarca el análisis de historias de otros pueblos como los asirios, hebreos, griegos y romanos.

Entre los aportes a la economía de Ibn Jaldún, se incluye el descubrimiento de la dinámica de los mercados. Analiza también conceptos económicos fundamentales como población, precio, beneficio, lujo, y formación de capital. Todos estos conceptos son analizados en sus obras, donde también traza las interrelaciones entre ellos.

Para Ibn Jaldun, la historia es el análisis de las civilizaciones tanto en el aspecto externo como interno: externamente, a través del relato cronológico de los hechos; internamente, mediante un análisis lógico e interrelacionado de los acontecimientos históricos para ubicar sus consecuencias en el presente y las tendencias de futuro.

En lo relativo a la sociología, es particularmente interesante su concepción sobre la existencia de un conflicto central (ciudad versus desierto). Debido a su análisis de los conflictos sociales, sociólogos modernos de la teoría del conflicto como Ludwig Gumplowicz, Gustav Ratzenhofer y Franz Oppenheimer han demostrado un creciente interés en Ibn Jaldún.

La importancia del método de conocimiento racionalista empleado por Abenjaldún del todo acorde con su condición de creyente, pero sin subordinar el conocimiento y la interpretación de la realidad a las descripciones contenidas en el Corán o en los hadices. "Abenjaldún pone entre paréntesis a Dios", resume Charfi. En el libro sexto del Muqaddima o los Prolegómenos, queda claro que es la reflexión fundada sobre la experiencia lo que permite literalmente al hombre hacerse tal por encima de un mundo animal sujeto a los sentidos.

Cabe admitir por cuestión de fe una forma de conocimiento superior, estrictamente espiritual, propio de los ángeles, pero sin incidencia alguna sobre el conocimiento humano.

Es sobradamente conocida la utilización de este criterio para explicar el carácter cíclico de las civilizaciones, y a su núcleo, la interacción conflictiva entre el modo de vida nómada y el urbano o civilizado. Lo es menos la profundización que lleva a cabo Abenjaldún en el análisis de una vida nómada, adscrita al mundo árabe, sin concesión alguna y en la cual va incluida una interpretación de la génesis del Islam de cuya vigencia dan cuenta especialistas como Patricia Crone.

Dotado de una fuerza propia, derivada de la cohesión grupal o asabiyya, el mundo árabe nómada es violento, depredador y en principio incapaz de formar un imperio. Todo cambia, sin embargo, cuando sobre esa rudeza de costumbres incide la religión llevada por un Profeta a sus corazones: "Entonces la unificación más cabal se lleva a efecto entre ellos poniéndolos en condiciones de efectuar las conquistas y de fundar un imperio."[3]

Unos de los principales aportes de Ibn Jaldún a la historiografía es su ruptura con el concepto anterior. Ni en el mundo antiguo, ni en la Edad Media, tanto en Occidente como en el mundo musulmán, existe un antecedente en relación al concepto de historia de Ibn Jaldún. Su manera de enfocar el devenir histórico así como todos los elementos que influyen en el mismo es muy similar al que siglos después establecerían los Annales dirigidos por Marc Bloch, Lucien Febvre o Fernand Braudel. En ambos casos, se puede decir que realizan una historia social, en la cual el ser humano es el protagonista, no un individuo sino toda la colectividad. Se puede decir sin ningún temor que Ibn Jaldún es el "padre" de la historia en el concepto contemporáneo de esta disciplina.

Referencias

1.↑ Arnold Toynbee, Estudio de la Historia
2.↑ Ibn Jaldun. Auge y caída de los imperios
3.↑ Elorza, Antonio. Los errores de Dios, El País, 21 de octubre de 2006

(...)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Ibn_Jald%C3%BAn"
*

Teoría de Lenin sobre la Economía de Mercado

*
TEORIA LENINISTA DEL MERCADO
Evaristo Hernández
Diciembre 2001

Existe un cuerpo teórico de Marx y de Lenin, constituido por conceptos, categorías y leyes. De tal cuerpo teórico y práctico, del marxismo-leninismo, se desprende ideología, política y ciencia.

El marxismo-leninismo es también una ciencia, especialmente aplicada en la economía, la política, la sociología y la filosofía y partiendo de ésta última, al campo de las ciencias naturales (recuérdese la Dialéctica de la Naturaleza de Engels).

En el campo de la Economía como ciencia Marx investigó el funcionamiento y desarrollo de la economía capitalista, a través de una categoría: el capital; y tomó como modelo a Inglaterra de su época.

Lenin estudió el capitalismo de Rusia a finales del siglo XIX utilizando una categoría: el mercado.

La decisión de Lenin de estudiar el mercado interno de Rusia, no fue arbitraria. Existía una discusión entre los revolucionarios sobre las causas económicas que posibilitaban el socialismo. Los populistas, teóricos revolucionarios de alto nivel agrupados en esta corriente de la época de Lenin, sostenían que el socialismo era posibilitado porque el mercado capitalista interno era estrecho y falto de desarrollo. Lenin sostuvo que el socialismo era posible, contrariando las tesis populistas, porque el mercado se estaba desarrollando y no estrechando como sostenían los populistas.

De la discusión sobre si el mercado se estrechaba o se ensanchaba se sacaban conclusiones para el trabajo político: los populistas sostuvieron que el trabajo político principal, conforme al análisis económico era el de organizar a los campesinos y Lenin que el trabajo político principal era el de organizar a los obreros. El campesino es producto de la falta de desarrollo del mercado y el obrero es producto de la presencia desarrollada del mercado.

Lenin demostró técnica y científicamente que existía desarrollo del mercado interno en la Rusia de su época, y que la cantidad de obreros era creciente, siendo por lo tanto la misión de los revolucionarios la organización de la clase obrera principalmente. Y proyectó que la revolución tendría dos fases: la revolución democrática en proceso hacia la revolución socialista, hacia la plena o total democracia.

Probablemente el más exhaustivo análisis económico en toda su generosa producción teórica, lo realizó Lenin en El Desarrollo del Capitalismo en Rusia, subtitulado Proceso de Formación del Mercado Interior para la Gran Industria.

Lenin fue ante todo, un político revolucionario, pero también un científico del marxismo, y le quedó tiempo para investigar exhaustivamente y escribir una obra técnico-científica, insistimos, probablemente la más completa de sus creaciones en el campo de la economía, cuando estuvo preso por un largo período, a finales del siglo XIX, siendo todavía un joven de unos 30 años.

Manejó teoría, metodología, análisis estadístico-económico detallado y exhaustivo, con gráficos. Realizó un gran aporte a la ciencia económica pura y aplicada.

Expuso sus planteamientos en un voluminoso estudio de más de mil páginas, con un instrumental analítico estadístico y sociológico que todavía impresiona por el dominio teórico y técnico. Profundidad en el conocimiento de la teoría económica y sociológica y manejo técnico de la estadística, con estratificaciones y cálculos que aún hoy, serían difíciles contando con el auxilio de computadoras.

La vigencia de sus planteamientos puede enumerarse como sigue:

a) Metodológicamente es una obra maestra que presenta las relaciones entre niveles sumamente abstractos de la ciencia económica y sociológica y de la ciencia política.

De una discusión y análisis serio sobre la clase social a organizar para la toma del poder, si los campesinos o los obreros, en la discusión política surge la necesidad de investigar una categoría de la economía: el mercado.

A partir del análisis económico denso se encuentran planteamientos que enriquecen y esclarecen posiciones políticas. Una vinculación de ciencia aplicada a la política y economía en la formulación de planteamientos estratégicos.

b) Teóricamente es una obra que deslinda campos explícitamente con la teoría económica burguesa y pequeño burguesa. Lenin criticó la teoría pequeño burguesa de los populistas y de Sismonde de Sismondi. Rastreó en la historia de la teoría económica los orígenes de la concepción del mercado de los populistas y la encontró en Sismondi a quien estudió y criticó en otro trabajo.

De la teoría del mercado de Lenin se desprende que la teoría económica burguesa trabaja con la apariencia y no con la esencia del fenómeno: las leyes de la oferta y la demanda y de la satisfacción del consumidor, no pueden presentarse si no hay mercancías. Sin mercancías no hay mercado, decía Lenin.

c) Generó un cuerpo coherente de teoría del mercado desde el punto de vista marxista.

Explicó cuando el mercado se convierte en mercado capitalista.

Explicó metodológicamente, porqué no se puede hablar de realización de la plusvalía en el mercado externo ya que lo se realiza es la mercancía y no solamente la plusvalía y porque en el análisis no se pueden separar el sector I del sector II en los esquemas de reproducción ampliada en el sentido de que solamente se producen bienes de consumo en los países periféricos.

Estableció relaciones de causalidad entre la producción de mercancías, la división del trabajo, la diferenciación en el campo y la ciudad; creó métodos y técnicas de análisis de dinámica de estratificación campesina e industrial; diferenció aplicadamente la fábrica de la industria manufacturera; examinó el crecimiento de la población industrial a expensas de la agrícola (la reducción de la población rural y el crecimiento de la población en industria y servicios).

En este estudio finalizado en 1899, Lenin relevó la importancia de la composición orgánica del capital en el desarrollo del mercado, es decir, que el desarrollo capitalista tiene su crecimiento debido a la relación entre el capital constante y el variable, c/v, o sea la relación técnica o tecnológica entre medios de producción y fuerza de trabajo (en la segunda mitad del siglo XX le dieron a Solow el Premio Nóbel de Economía por descubrir el determinante impacto de la tecnología en la productividad), y determinó estadística y geográficamente los elementos cruciales del proceso de proletarización o de ampliación y profundización de relaciones sociales de producción basadas en el salario en Rusia.

Pero una cuestión importante es que todo esto, concatenado dio a luz a un todo coherente, a una teoría marxista de la dinámica del mercado. Debido a esta contribución teórica podemos decir con propiedad que existe una teoría marxista de la economía de mercado.

Naturalmente que no es lo mismo analizar el desarrollo capitalista desde la dimensión de la categoría mercado, como lo hizo Lenin, que desde la dimensión de el capital, como lo hizo Marx así como también no es lo mismo analizar Inglaterra que Rusia aunque sean estudiadas ambas en el siglo XIX.

d) Todas estas aportaciones constituyen una guía, vigente para el análisis económico.

Son categorías y leyes presentes en la actualidad, en sus aspectos esenciales.

Incluso cuando en procesos económicos y sociales contemporáneos se presentan hechos y datos que pueden conducir a negar o cuestionar las leyes y categorías propuestas por Lenin, se encuentran explicaciones comprensivas al observar en su conjunto la teoría marxista y leninista del mercado.

Por ejemplo: en la década del 80 se redujo la población urbana de Nueva York, para irse a una zona rural hasta entonces, al Silicon Valley. Pero esta migración al reves, de la ciudad al campo, se produjo porque, precisamente el Valle Silicon se estaba industrializando con las compañías de alta tecnología en computación.

La ley de la migración de lo rural a lo urbano, se cumple incluso cuando pueblos como Intipucá, en El Salvador del siglo XX, por ejemplo, puedan tener más migrantes hacia Estados Unidos que hacia San Salvador, la capital del país.

Naturalmente que la teoría es un punto de referencia, pero su esencia, sus categorías y leyes orientan válidamente el análisis hasta hoy y su consistencia se puede demostrar y aplicar.

e) Es relativamente fácil imaginar lo que este estudio le sirvió a Lenin en su actividad política. Tenía un panorama muy preciso, estadística, geográfica, sociológica, política y económicamente del proceso de proletarización y sus expresiones prácticamente de todos los centros urbanos y en proceso de urbanización importantes de la Rusia de su época. Un conocimiento de las reivindicaciones que emanaban de los procesos de diferenciación agrícola, industrial y de los servicios. Una estratificación social, geográfica y económica del poder. Tendencias y necesidades de las personas que emigraban del campo a la ciudad. Este bagaje de conocimientos, en su visión dinámica y de conjunto, le permitió fijar con precisión y coherencia los planteamientos democrático burgueses de la primera fase de la revolución en que se asentó la revolución socialista que el mismo dirigió.
*

Economía Matemática

*
Las negrillas, sangrías y separación de algunos párrafos son nuestros para efectos de estudio.

Tomado de:

http://mzuluaga.wordpress.com/2006/12/24/economia-matematica/

ECONOMIA MATEMATICA

Por Mario Zuluaga

El uso de la matemática en los análisis económicos data del siglo XIX, Leon Walras (1834-1910), Agustin Cournot, (1801-1877) y William Jevons (1835-1882) fueron de los primeros economistas que hicieron uso sistemático de aquéllas en el estudio de fenómenos económicos.

Ya en ese entonces, aquellos economistas encontraban el uso de la matemática en su novel ciencia como una osadía que daría a su disciplina tintes de rigor científico y respetabilidad.

Veamos lo que decía W.S. Jevons en su obra Teoría de la Economía Política, [1]:

"Muchos objetarán, sin duda, que las nociones de que tratamos en esta ciencia no son susceptibles de medición alguna.

No podemos pesar, ni aforar, ni poner en tubo de ensayo los sentimientos; no existe una unidad de trabajo, sufrimiento o placer.

De esta manera, podría parecer como si una teoría matemática de la economía tuviera que estar necesariamente privada para siempre de datos numéricos.

A esto respondo, en primer lugar, que no hay nada menos indigno de confianza en la ciencia que un espíritu sin curiosidad ni esperanza. En materias de esta índole, aquellos que desesperan son, casi invariablemente, quienes nunca han intentado tener éxito. Podría mostrarse abatido quien hubiera pasado su vida en una tarea difícil, y sin un destello de esperanza; pero la opinión popular contraria a la extensión de la teoría matemática tiende a desalentar de hecho cualquier intento de emprender tareas que, aunque difíciles, un día u otro deben ser realizadas."

Hoy en día casi todos los economistas, en casi todas las universidades del mundo, se sienten muy cómodos y seguros de las conclusiones que sacan de un análisis matemático aplicado a su disciplina. No obstante, existen corrientes importantes de pensamiento económico que consideran la inutilidad de la matemática en la economía, yendo aún más lejos, cuando afirman que la matemática en los análisis económicos conduce a errores insalvables.

Quizás, es la escuela austríaca de economía, los seguidores de Ludwig Von Mises y Friedrich A Von Hayek, los más contundentes contradictores de la economía matemática.

Lawrence Klein, Premio Nobel de Economía de 1980, afirmaba que las contribuciones no matemáticas a la economía son vagas, burdas y torpes.

Esta desproporcionada afirmación nos muestra la animosidad de la discusión entorno al uso de la matemática en la economía.

También, Gérard Debreu, (1921-2004), premio Nobel de Economía de 1983, uno de los más importantes representantes de la economía matemática moderna, afirmaba que el carácter inflexible de la matemática lo llevaba a encontrar supuestos cada vez más débiles y conclusiones cada vez más fuertes que lo condujeran a explicaciones económicas sencillas.

Sin duda alguna los análisis estadísticos de datos son de gran utilidad para los economistas. Conocer el comportamiento de los precios del petróleo, o el café, o cualquier otro bien, en los últimos 50 años ha de ser de una importancia inmensa para sugerir tendencias y variaciones.

Pero una cosa es la estadística y otra muy distinta el análisis matemático.

Con estadísticas podemos descifrar lo que ha acontecido, no lo que acontecerá. Con el análisis matemático pretendemos entender lo que vendrá.

Los economistas quisieran que su ciencia tuviese los rasgos característicos de la física, es decir, desean disponer de teorías que les permitan predecir futuros acontecimientos económicos. Y para ello optan por el uso intensivo de la matemática.

La matemática es quizás la herramienta más rigurosa, seria y difícil de las que dispone la razón humana.

No existe en la historia del pensamiento humano un relato de interacción de conceptos y procedimientos coherentemente articulados, línea a línea, que iguale a una composición matemática.

Un teorema de la matemática no admite fisuras lógicas ni interpretaciones contradictorias.

Sin embargo no sobra advertir que su uso descuidado, o su incomprensión, es fuente inagotable de disparates bellamente presentados.

La enorme mayoría de los pensadores sociales olvidan que la matemática no afirma nada ni se refiere a cosa alguna. Bertrand Russell decía que las Matemáticas pueden ser definidas como aquel tema en el cual ni sabemos nunca lo que decimos ni si lo que decimos es verdadero. Esta frase, que parece peyorativa, encierra un conocimiento profundo de la actividad matemática. La matemática establece relaciones entre objetos y conceptos abstractos sin preguntarse por su valor de verdad absoluto. Cuando en matemáticas decimos que si es verdadera la proposición P entonces también lo es la proposición Q, no estamos diciendo que las proposiciones P y Q son siempre verdaderas, simplemente estamos estableciendo una relación de causalidad entre ellas. Es por ello que todos los teoremas de la matemática empiezan con la partícula condicional si.

En otras palabras, la matemática no va más allá de los principios elementales de la lógica formal (el sentido común, tan escaso entre los ingenieros sociales) Pero lo más peligroso del pensamiento de las ciencias sociales lo advertimos cuando la simbología de la matemática es trasplantada a aquéllas.

Por ejemplo: cuando en el lenguaje coloquial decimos que la dicha (d), concepto benthamiano harto vago, depende o está en función, de la confianza (c), algunos economistas no dudan en escribir que d = F(c), poniendo su concepto en términos de una ecuación matemática. De allí en adelante todo es confusión y disparates. Van más lejos: como la dicha y la desdicha son emociones humanas que se intercalan, no dudan en afirmar que la función F, que no sabemos cómo opera, habrá de ser una aplicación periódica. Algunos, más osados y sin ningún empacho, dirán que su período debe ser 2π, o algo por el estilo. Otros, aún más animados con la matemática, dirán que la desconocida función F ha de ser sen(x) o cos(x), por ejemplo. Una vez construído el monstruo y puesto a circular en el mundo del análisis matemático debemos estar dispuestos a escuchar cualquier cantidad de conclusiones delirantes, mismas que se traducen en recomendaciones, las más de las veces acatadas por gobernantes despistados.

Otro ejemplo importante lo encontramos en las funciones de utilidad.

La utilidad es otro concepto de vaga definición pues aquello que es útil para una persona no lo es para otra; no existe una definición universal de lo que debemos entender por utilidad.

No obstante los economistas escriben u = F(x), en donde x determina la cantidad del bien que causa la utilidad. La función F es desconocida y tampoco tenemos una idea coherente de lo que significa una unidad de utilidad o satisfacción.

Pero ello no es lo más grave, lo más perturbador lo encontramos cuando las parejas (u,F(x)) son representadas en un gráfico continuo en un plano cartesiano, sabiendo que la variable x fluctúa en el conjunto de los números naturales {1,2,3,…} y no en el conjunto de los números reales.

Y van más allá: afirman que la desconocida función F es derivable y que su derivada F´(x), la utilidad marginal, es decreciente. O aún más estruendosamente, que su segunda derivada F´´(x) es negativa.

Tratar de hacer cálculo diferencial e integral en un universo de aplicaciones definidas sobre el conjunto de los números naturales {1,2,3…} es un dislate de mayúsculas proporciones.

Desde el punto de vista de la teoría de la medida, dichas funciones son todas equivalentes a la aplicación nula.

También, creer que conocemos los valores o las “utilidades” de las aplicaciones en los intervalos abiertos (1,2), (2,3),…ctc es auto engañarse, y suponer, además, que dichas aplicaciones son derivables o continuas en aquellos intervalos es pecar contra el sentido común y la economía.

Por ejemplo: supongamos que podemos asignarle unidades de utilidad al bien automóvil, digamos. Sé entonces – lo estoy suponiendo – que conozco la utilidad de 1 automóvil, dos automóviles, tres…ctc. ¿Es razonable pensar que conozco la utilidad de 21/18 de automóvil, o peor aún de π automóviles? (π =3.1416….)

Otro abuso de la simbología matemática en los análisis microeconómicos lo vemos en las curvas de oferta y demanda. Con datos estadísticos se puede establecer cómo se comportó la demanda y la oferta de un determinado bien, más no es posible decidir cómo lo será en el futuro pues el comportamiento humano en materia de elección de preferencias es impredecible. Además de lo anterior, asignarle a las funciones de oferta y demanda propiedades de continuidad y derivabilidad no deja de ser un error intelectual. Una de las grandes preocupaciones de la teoría macroeconómica son los estados de equilibrio; muchos de ellos vienen representados como los puntos estacionarios de sistemas dinámicos; estos puntos representan estados “muertos” en el plano de fases y muy pocas veces representan estados de equilibrio. Es frecuente que dichos puntos sean puntos de ensilladura o repulsores que, más bien, representan puntos de desequilibrio incapaces de describir un escenario económico real.

Son muchos más los ejemplos que podemos poner en los cuales el uso de la simbología matemática se presta para análisis equivocados. Finalmente, pongamos el caso de las funciones de preferencias. La idea es asignarle a cada bien un número real que indique el grado de preferencia del consumidor. Lo esencial aquí es ordenar las preferencias en términos del orden que conocemos para el conjunto de los números reales. La característica de esta relación de orden estriba en la ley de tricotomía y su transitividad. Me explico: dados dos números x e y, uno, y sólo uno, de los tres casos siguientes habrá de cumplirse, x = y, x > y, x <> w y w > z entonces x > z. Pretender que las preferencias del consumidor se comportan con estas reglas es creer que la raza humana se compone de autómatas. Entre dos bienes, un consumidor puede no preferir ninguno, por ejemplo. Entre una galleta y un helado un consumidor puede preferir la galleta, entre el helado y una fruta puede preferir el helado, pero entre la fruta y la galleta puede preferir la fruta. No hay tal transitividad.

Como decía Ludwig Von Mises: La acción humana no es matematizable. Representar las relaciones de la economía a punta de símbolos matemáticos equivale a interpretar la novena sinfonía de Beethoven con el sólo uso de un tambor.

Las tonterías a las que se puede llegar con la aplicación de la matemática en la economía no tienen límites y linda con lo cómico.

El Doctor Antonio Pulido San Román, econometrista de la Universidad Autónoma de Madrid, nos relata en [2] que John Eatwell, economista de la Universidad de Cambridge, afirmaba que si el mundo no es como el modelo, pues peor para el mundo.

Y a fe que ha sido peor para el mundo. También nos relata don Antonio que en una ocasión en la que le reclamó a un economista, recién doctorado de una prestigiosa universidad norteamericana, que el modelo econométrico que proponía era incongruente con la realidad económica española, esto fue lo que recibió por respuesta: …que el problema no estaba en el modelo, que era correcto, sino en que la economía española no funcionaba como debía. ¿Desde cuando viene todo este tumulto de disparates? Pues desde Jevons, quien reclamaba la presencia de los matemáticos en su disciplina.

Los matemáticos, que no les importa la economía pues es una ciencia social alejada de sus preocupaciones profesionales, se han tomado las aulas de las academias de economía, no para aclarar sino para influir.

Los economistas le han abierto sus puertas pues han encontrado en las matemáticas fetiches incuestionables. La bondad de la matemática la encontramos, con derroche de abundancia, en otras disciplinas como la física y las ingenierías, no en las ciencias sociales.

Referencias

[1] William Stanley Jevons Teoría de la Economía Política, SIGMA, El mundo de las Matemáticas, Antología de James R. Newman, vol 3, Grijalbo, 1968.

[2] Antonio Pulido San Román. Posibilidades y limitaciones de la Matemática en la Economía, Cuadernos del fondo de investigación Richard Stone, No 1, Junio de 2002.

[3] Gene Callahan, Logical Economics vs. Mathematical Economics, http://www.mises.org/story/616[4] Gary Galles, The Uses and Abuses of Math, http://blog.mises.org/archives/004665.asp

[5] Robert Wutscher, Foundations in economic methodologies: The use of mathematics by mainstream economics and its methodology by Austrian economics, http://www.mises.org/journals/scholar/Wutscher.pdf
*

Marx y Leontief

*

Un examen matermáticamnte formalizado de la teoría del valor trabajo de Marx, a la luz de las concepciones de la matriz insumo producto de Leontief, puede leerse en:

http://www.aaep.org.ar/anales/works/works2007/bour.pdf

*

Acumulación de Capital según Rosa Luxemburgo

*

Una visión panorámica de la vida y el aporte de Rosa Luxemburgo a la teoría de la Acumulación del Capital, se puede leer en:

http://www.marxists.org/espanol/cliff/luxemburg/rosacap8.html

*

Los esquemas de reproducción de Marx

*
Un estudio sobre los esquemas de reproducción del capital social en su conjunto, de Marx, puede leerse en:

http://www.revista.unal.edu.co/index.php/ceconomia/article/view/12061/12673
*