Sucesos de importancia económica en la segunda mitad del siglo XX

*

Sucesos de importancia económica en la segunda mitad del siglo XX

La segunda mitad del siglo XX dejó como resultados de especial incidencia en la teoría y práctica de la Economía, los siguientes sucesos históricos:

a) la derrota del totalitarismo capitalista, concretado en el nacionalsocialismo y el fascismo;

b) la división del mundo en dos sistemas económicos: el capitalista y el socialista, con sus potencias centrales y países periféricos; 

c) el surgimiento de las Naciones Unidas, siguiendo los antecedentes de la Sociedad de las Naciones y de la Primera Post Guerra Mundial, como una institución política para propiciar la paz y el desarrollo mundiales;

d) la creación de dos entidades económicas adscritas a las Naciones Unidas, para dirigir el mundo en cuanto a lo financiero, el Fondo Monetario Internacional y en cuanto al desarrollo económico y superación de la pobreza, el Banco Mundial; 

e) el diseño del denominado Plan Marshall para la recuperación económica de la Europa capitalista, especialmente Alemania; 

f) el surgimiento en los Estados Unidos de América del Complejo Militar Industrial Financiero.

g) La expresión monetaria de la importancia del petróleo como fuerza motriz de la producción mundial. El fenómeno de la inflación mundial se entrelaza con la oferta y la demanda de petróleo y se desecha el oro como respaldo para las emisiones monetarias por la evidente desvinculación de dicho respaldo con relación a las variaciones en niveles de precios.

Evaristo Hernández

*

Digresión sobre Teoría Monetaria Liberal, Antiliberal y Neoliberal

*

Nota para un concepto

Teoría Monetaria Liberal, Antiliberal y Neoliberal.

Es primer lugar parece necesario hacer una diferenciación: existe una teoría monetaria liberal y una teoría monetaria neoliberal. Las dos tienen la misma base de no sujeción del mercado monetario al Estado, pero una surge a finales del siglo XVIII y la otra a finales del siglo XX. 

En segundo lugar es necesario afirmar que no toda teoría monetaria, es una teoría monetaria liberal o neoliberal, es decir una teoría que sostiene que el mercado monetario no debe estar regulado por el Estado.

En tercer lugar debe mencionarse que no toda teoría monetaria antiliberal es una teoría anticapitalista. Existen teorías monetarias, como la de Keynes que sostiene la necesaria participación del Estado en la regulación monetaria, y es una teoría procapitalista.

En cuarto lugar debe puntualizarse que toda teoría monetaria anticapitalista debe ser necesariamente una teoría monetaria antiliberal y antineoliberal pero no necesariamente una teoría antiregulatoria estatal.

Hilvanaré unas líneas más sobre estos puntos. 

El Liberalismo es una corriente de pensamiento que tiene como fundamento la libertad concebida dentro del capitalismo, tanto individual, como económica y política. La libertad económica se concreta en el “dejar hacer y dejar pasar”, es decir, en la ausencia de restricciones reales o formales, a las fuerzas del mercado; a la operación sin obstrucciones de ninguna naturaleza del mercado, para garantizar la completa flexibilidad de ofrecer y demandar y consecuentemente de formar precios. La libertad política se concreta en la ausencia de limitaciones reales y formales hacia las personas, familias y empresas por parte del Estado; el Estado debe garantizar y no sujetar la libertad de los individuos naturales o jurídicos.

En el pensamiento económico capitalista existen teorías monetarias antiliberales, es decir que sostienen la necesidad de la intervención del Estado en el mercado monetario. Probablemente la más conocida teoría monetaria antiliberal sea la formulada por John Maynard Keynes, que postulaba la necesaria regulación, por parte del Estado, de la oferta monetaria y la tasa de interés.

Evaristo Hernández

*

Citas de El Capital, Cooperación, Cap. IX, Tomo I

*

Marx, Karl, El Capital, Siglo XXI Editores , Tomo I, "El Proceso de Producción del Capital"

Cooperación, Cap. IX.

 

En lo que respecta al modo de producción mismo, por ejemplo, en sus comienzos la manufactura apenas se distingue de la industria gremial del artesanado por el mayor número de obreros que utiliza simultáneamente el mismo capital. El taller del maestro artesano no ha hecho más que ampliarse.

 

(...)

 

La forma del trabajo de muchos que, en el mismo lugar y en equipo, trabajan planificadamente en el mismo proceso de producción o en procesos de producción distintos pero conexos, se denomina cooperación.

 

(...)

 

No se trata aquí únicamente de un aumento de la fuerza productiva individual, debido a la cooperación, sino de la creación de una fuerza productiva que en sí y para sí es forzoso que sea una fuerza de masas

 

(...)

 

en todas estas circunstancias la fuerza productiva específica de la jornada laboral combinada es fuerza productiva social del trabajo, o fuerza productiva del trabajo social. Surge de la cooperación misma.

 

(...)

 

De ahí que el valor total de estas fuerzas de trabajo o sea la suma de los salarios correspondientes a los obreros por el día, la semana, etc. deba estar reunido en el bolsillo del capitalista antes de que las fuerzas de trabajo mismas lo estén en el proceso de producción.

 

(...)

 

Un solista de violín se dirige a sí mismo; una orquesta necesita un director. Esta función directiva, vigilante y mediadora se convierte en función del capital no bien el trabajo que le está sometido se vuelve cooperativo.

 

(...)

 

El capitalista no es capitalista por ser director industrial, sino que se convierte en jefe industrial porque es capitalista. El mando supremo en la industria se transforma en atributo del capital, así como en la época feudal el mando supremo en lo bélico y lo judicial era atributo de la propiedad territorial.

 

(...)

 

El empleo esporádico de la cooperación en gran escala en el mundo antiguo, la Edad Media y las colonias modernas, se funda en relaciones directas de dominación y servidumbre, y en la mayor parte de los casos en la esclavitud. Por el contrario, la forma capitalista presupone desde un principio al asalariado libre que vende su fuerza de trabajo al capital.

 

(...)

 

Se trata del primer cambio que experimenta el proceso real de trabajo por su subsunción bajo el capital.

 

(...)

 

La cooperación simple es siempre la forma predominante en aquellos ramos de la producción donde el capital opera en gran escala pero sin que la división del trabajo o la maquinaria desempeñen un papel significativo.

 

(...)

 

 *

Citas de El Capital, La Jornada Laboral y Tasa y Masa de Plusvalor

*

Las citas se extraen para efectos de estudio.

*

Tomado de:

http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/

*

Karl Marx, El Capital, Tomo I, Siglo XXI Editores,

La Jornada Laboral, Cap. VII

(...)

La jornada laboral no es, por tanto, una magnitud constante sino variable. (...)

El capital no ha inventado el plustrabajo. (...)

El capitalista ha comprado la fuerza de trabajo por su valor diario. Le pertenece el valor de uso de la misma durante una jornada laboral.

(...)

La jornada laboral, por el contrario, posee un límite máximo. No es prolongable más allá de determinada linde. Ese límite máximo está determinado de dos maneras. De una parte, por la barrera física de la fuerza de trabajo.

(...)

Aparte ese límite puramente físico, la prolongación de la jornada laboral tropieza con barreras morales. El hombre necesita tiempo para la satisfacción de necesidades espirituales y sociales, cuya amplitud y número dependen del nivel alcanzado en general por la civilización.

(...)

Como capitalista, no es más que capital personificado.

(...)

El plustrabajo y el trabajo necesario se confunden en un todo.

(...)

Bajo la forma de la prestación personal servil el plustrabajo esta disociado netamente del trabajo necesario.

(...)

El esclavista compra trabajadores como compra caballos.

(...)

El capital, por consiguiente, no tiene en cuenta la salud y la duración de la vida del obrero, salvo cuando la sociedad lo obliga a tomarlas en consideración.

(...)

La fijación de una jornada laboral normal es el resultado de una lucha multisecular entre el capitalista y el obrero.

(...)

La Tasa y Masa de Plusvalor, Capítulo VIII

(...)

Una vez presupuesto esto, con la tasa del plusvalor queda dada a la vez la masa del plusvalor que el obrero individual suministra al capitalista en determinado período.

(...)

En la producción de determinada masa de plusvalor, pues, puede compensarse el decrecimiento de un factor por el acrecentamiento de otro. Si mengua el capital variable y simultáneamente aumenta la tasa del plusvalor en la misma proporción, la masa del plusvalor producido se mantendrá inalterada.

(...)

En la producción de determinada masa de plusvalor, pues, puede compensarse el decrecimiento de un factor por el acrecentamiento de otro. Si mengua el capital variable y simultáneamente aumenta la tasa del plusvalor en la misma proporción, la masa del plusvalor producido se mantendrá inalterada.

(...)

A la inversa la disminución en la tasa del plusvalor deja inalterada la masa del plusvalor producido, siempre que aumente proporcionalmente la magnitud del capital variable o el número de los obreros utilizados.

(...)

Del hecho de que la masa de la mercancía producida se determine por los dos factores, tasa del plusvalor y magnitud del capital variable adelantado, resulta una tercera ley.

Una vez dados la tasa del plusvalor o grado de explotación de la fuerza de trabajo y el valor de la fuerza de trabajo o magnitud del tiempo de trabajo necesario, se desprende de suyo que cuanto mayor sea el capital variable tanto mayor será la masa del valor y el plusvalor producidos.

(...)

En los diversos ramos de la industria, aunque se basen en el mismo modo de producción, se ecuentran diferentes distribuciones del capital en partes constante y variable.

(...)

Ya no es el obrero quien emplea los medios de producción, sino los medios de producción los que emplean al obrero.

(...)

*

Nota sobre Filosofía, Economía Política y Derecho

*
Nota sobre Filosofía, Economía Política y Derecho.

La concepción materialista e histórica del Derecho sostiene, valga la repetición de los términos, que el Derecho tiene una base material constituida por los intereses económicos de las personas, estamentos y capas sociales, pero especialmente de las clases sociales. El Derecho definido a partir de esta concepción resulta un cuerpo de leyes que en el fondo expresa la voluntad económica de la clase social que tiene una posición dominante en la sociedad.

También esta expresión de la voluntad de la clase dominante expresada en forma de jurisprudencia, tiene una determinante dimensión histórica. El Derecho Esclavista, que expresaba en forma de ley la voluntad de los amos como clase dominante, es diferente del Derecho Feudal, que combinaba una concepción teocrática del Derecho, una coacción extraeconómica, diría Marx, con un sistema de leyes que exudaban los intereses económicos de los señores feudales y la Iglesia Católica de la época.

En el sistema capitalista se reconoce por primera vez que la voluntad jurídica debe provenir del pueblo. En apariencia el sistema jurídico e institucional se vuelve democrático plenamente pero en esencia la clase social dominante, los capitalistas, adecúan el conjunto de leyes para la defensa y protección de sus intereses materiales. "Hecha la ley, hecha la trampa" es un dicho generalizado en el mundo jurídico.

Con la Revolución Socialista en la Rusia de 1917, por primera vez en la historia de la humanidad se intentó hacer coincidir la forma jurídica con la realidad institucional del Estado reconociendo e intentando concretar el principio de que todo poder, y sobre todo el poder jurídico, emana del pueblo. Se inentó tal hazaña de la humanidad con el Derecho Soviético. En el fondo se confirmó la tesis de que la jurisprudencia es la manifestación sedimentada de los intereses materiales de las clases sociales: el Derecho Soviético resultó, como pronosticó Milovan Djilas, en una conjunción de normas, instancias e instuticiones jurídicas que expresaron los intereses de una nueva clase social que se ocultaba en la intencionalidad histórica de la realización del poder jurídico como expresión de la voluntad popular.

Y la lucha de la humanidad sigue para hacer coincidir la apariencia y la esencia de lo jurídico con lo democrático, con lo humano, entendido como progreso eterno, armonía constructiva y principalmente justicia social.

Evaristo Hernández

09/09/12

*

Lo estricto y lo amplio en la definición de Economía

*

La Economía es una ciencia de particular importancia para el ser humano porque trata de su problema vital: la producción y la apropiación de los bienes y los servicios derivados de ellos, que satisfacen sus necesidades.

La Economía se define desde dos ángulos en realidad antagónicos, pero también en apariencia antagónicos. Una definición establece que la Economía es la ciencia que trata de las relaciones sociales que establecen los seres humanos con motivo de la producción, distribución y consumo de bienes y servicios; otra definición sostiene que la Economía es la ciencia que trata del uso de recursos limitados para satisfacer necesidades ilimitadas.

En términos estrictos solamente una definición es cierta, pero en términos amplios las dos definiciones son ciertas. Estrictamente si no existiera producción no se podría hablar de la existencia de recursos limitados y de satisfacción de necesidades. Ampliamente, dando por sentada la existencia (valga la repetición constante de esta palabra) de la producción de bienes, un problema central de la existencia del ser humano es el uso, el usufructo y el abuso de los bienes. Es el ius fruendi, utendi y abutendi, que conoció el Derecho Romano.

*

Economía y Política en España

*

Publicado a solicitud.

¡Hay que arremangarse!

La fundación de http://www.mutua.es Mutua Madrileña Automovilista y la Fundación Ortega-Marañó convocaron a 34 expertos que se agrupaban en ocho mesas redondas abiertas al público.

Durante las jornadas debatieron la situación del país en diferentes ámbitos: económicos, políticos y sociales; reflexionando en profundidad sobre los problemas de España, a lo que propusieron diferentes iniciativas de mejora para salir de la situación actual y enfrentarnos a nuevos retos que nos acerquen a un futuro mejor.

http://www.fundacionmutua.es/

"Hay que arremangarse. Diagnóstico y soluciones a los problemas de España", regoce ocho meses de trabajo y refleja las opiniones de los expertos que participaron en los debates. Si quieres ahondar en el tema te recomendamos que lo leas.

En las mesas se encontraban personalidades como Luis de Guindos, Pedro Solbes, Emilio Ontiveros, Santos Ruesga, Óscar Alzaga, Pilar del Castillo, Eduardo Serra, Gregorio Marañón, José Varela, Fernando Vallespín, Antonio Garrigues... Todos ellos estudiaron en profunddiad la realidad española y sugirieron las medidas necesarias para mejorar la economía de nuestro país y su "vertebración social" para lograr, nuevamente, un crecimiento más sostenible y estable.

El presidente de la Fundación Mutua Madrileña, Ignacio Garralda, en el prólogo del libro hace un breve resumen del ciclo de conferencias, "Hoy sí sabemos lo que nos pasa y lo que debemos hacer para resolver nuestros problemas".

Seamos optimistas, ya estamos un paso más, al contrario de lo que sucedía en los años treinta del siglo pasado, en los que primaba la frase del filósofo Ortega y Gasset “No sabemos lo que nos pasa y eso es precisamente lo que nos pasa”. Ahora sabemoslo que nos pasa, y debemos buscar más soluciones.

"Vivimos momentos complicados. Tenemos cinco millones largos de parados y la economía no remonta. El modelo territorial y el sistema educativo están en cuestión. La sanidad es cada vez más cara y compleja. El mundo cambia y no sabemos cómo adaptarnos a los nuevos tiempos. En esas circunstancias, reconforta ver que hay personas que intentan aportar ideas y soluciones."

¡Así que a arremangarse!

*

Referencias para entradas de este blog

*

CUALITATIVAS:

*

Traductor de Google

http://translate.google.com.sv/

CUANTITATIVAS:

*

US CENSUS BUREAU

http://www.census.gov/

*

Databank World Bank

http://databank.worldbank.org/data/home.aspx

*

Databases by Topic World Bank

http://databank.worldbank.org/data/Databases.aspx

*

Puntos de la teoría económica de Adam Smith

*

PUNTOS DE LA TEORIA ECONOMICA DE ADAM SMITH

Evaristo Hernández

1. El FONDO DE TRABAJO es la riqueza de una Nación y propicia eldesarrollo del TRABAJO y su DIVISION; lo que a su vez implica CALIFICACION de los trabajadores y consecuentemente una UTILIZACION, un EMPLEO mayor del factor TRABAJO. Más empleo del TRABAJO PRODUCTIVO y reducción del TRABAJO IMPRODUCTIVO.

2. La NATURALEZA DEL CAPITAL implica su ACUMULACION y una cantidad DIFERENCIAL DEL CAPITAL según el tipo de TRABAJO.

3. POLITICA INDUSTRIAL Y AGRARIA. La DIVISION DEL TRABAJO se desarrolla más en la INDUSTRIA que en la AGRICULTURA.

4. TEORIAS DEL TRABAJO deben centrarse en la LIBERTAD DE TRABAJO.

5. EL ESTADO debe garantizar el LIBRE MERCADO. El MERCADO es el LIMITE DE LA DIVISION DEL TRABAJO.

*