Ibn Jaldún. Un economista musulmán pre-clásico

*
Ibn Jaldún. Un economista musulmán pre-clásico. (*)
*
Ahmed Mohamed Al Horr.
Mohamed Ennaji.

Introducción

Su nombre de por sí, es controversial: Unos le llaman Ibn Jaldúm, abenjaldún, Ibn Abdún, etc.; pero su verdadero nombre fue Abún Zayd Abd al-Rahmán Ibn Jaldún o Abu Zaid Abdeurrahman Ibn Jaldún al-Hadramí, y fue el más importante de su época entre los científico medioevales islámicos. Algunos lo consideran el verdadero padre de la ciencia económica. Es probable que algunas de sus ideas fueran transmitidas en Europa por medio de los dominicos de la Escuela de Salamanca.

Ibn Jaldún, descubre en la dinámica del mercado el germen de las crisis culturales. Analiza una serie de conceptos económicos -entre ellos, los de población, precio, beneficio, lujo, y formación de capital- y traza su interrelación. Aboga por un sistema de libre competencia y condena toda intervención de parte del sultán en las actividades agrícolas, industriales o comerciales del pueblo.

Así, se infiere que el pensamiento de Ibn Jaldún, es un pensamiento universal en lo general y de contribución al pensamiento económico moderno en particular.

El presente artículo se desarrolla en los apartados siguientes: esta introducción, una breve biografía, el pensamiento universal y económico de Ibn Jaldún, con la conclusión y la bibliografía consultada.

Breve biografía

En sus 74 años de vida física, ya que nació el día 27 de mayo del año 1332 después de Cristo – dc.- en la ciudad de Túnez, y vivió mucho tiempo en Sevilla musulmana; murió el 17 de marzo del año 1406 en el Cairo siendo Magistrado y Profesor de la Universidad de Al-Azhar. Jaldún, hizo aportes impresionantes, en particular, para el pueblo islámico; y en general, para todo el mundo, oriental y occidental. Como muchos que nacieron en su época, él fue un sobresaliente en: historia, sociología, filosofía, economía, geografía, demografía y politología. Proveniente de familia noble con origen andalusí establecida en Túnez en la primera mitad del siglo XIV; ocupó muchos cargos políticos, pero fue exilado y encarcelado después de varios sucesos históricos de su pueblo. Finalmente, murió en el Cairo, donde fue nombrado Gran Cadí Malikí de Egipto, que era una especie de guerreros de su época.

El pensamiento universal de Ibn Jaldún

Según Jarmounio Jarmounio, Mostapha (2015), la época en la vivió Ibn Jaldún se puede considerar como una época de transición y de grandes cambios en la historia de occidente y del oriente islámico, esto pudo influir en el carácter cambiante, inestable e individualista de Ibn. Por lo tanto, la época de la baja edad media se puede entender no solamente leyendo la historia, sino también la obra Kitāb at-Ta´rif (autobiografía de Ibn Jaldún).

Para Zeraoui Zidane (2004), este trabajo sobre la historia del pensamiento, parte de la crítica a la premisa del eurocentrismo como eje central en el planteamiento del desarrollo de las ideas socio-políticas. La relación de varios libros sobre la historia del pensamiento nos revela esta distorsión que excluye o minimiza a los autores no occidentales. Precisamente, la idea medular del ensayo, después de la crítica al eurocentrismo, se centra en enfatizar los aportes chinos, indios e islámicos y sobre todo en rescatar el pensamiento de Ibn Jaldún por su visión universal y su contribución en muchas esferas del conocimiento como la sociología (bautizada por él la Ciencia de la Sociedad, en árabe obviamente), la Economía y la Ciencia Política. A pesar de la profundidad de los aportes no-occidentales, la referencia a ellos en la gran mayoría de las obras producidas en Europa o en los Estados Unidos, inclusive en América latina, es escueta, casi inexistente.

Por eso, dice Zeraoui, este ensayo es una aportación al debate sobre el eurocentrismo para revalorizar las contribuciones no occidentales al pensamiento mundial. Precisamente, cuando consultamos alguna obra sobre sociología o pensamiento social, encontramos casi invariablemente un enfoque eurocéntrico. El pensamiento chino, indio o islámico es reducido drásticamente o simplemente inexistente. El origen del pensamiento, según estas obras, se remonta a los griegos para pasar a los romanos y al cristianismo medieval y luego aterrizar en el renacimiento, la Reforma y la Ilustración. Los pensadores islámicos generalmente ocupan un espacio reducido o simplemente son ignorados.

Es en este contexto de atraso del pensamiento islámico que Ibn Jaldún (padre de la sociología y la ciencia histórica) irrumpe con su obra cumbre que marca el último sobresalto de la grandeza del pensamiento del Islam en la medida que durante el Imperio Otomano el pensamiento filosófico fue marginal, por la orientación militarista del Imperio. Su obra se enfoca a la reflexión histórica, pero es el fundador de nuevas ciencias como la sociología o la antropología cultural de la civilización arabo-musulmana.

Sin embargo, sigue Zeraoui, el descubrimiento en Europa de Ibn Jaldún en el siglo XIX conllevó a hacer de él (en el pensamiento europeísta) un pensador solitario, sin ninguna influencia. Fue relegado, a pesar de su innegable influencia en el pensamiento tanto islámico como occidental, como un pensador marginal, sobre todo durante la fase colonial que buscaba reducir los aportes islámicos en la cultura occidental. Posteriormente se ha tratado de compararlo con pensadores como Maquiavelo, Montesquieu, Hegel, Comte, y últimamente en la década de los sesenta con Marx por su acercamiento materialista de la Historia. Falta ubicarlo en su justa dimensión dentro de los grandes pensadores de la Humanidad, sin sobreestimarlo ni subestimarlo.

Así dice Zeraoui, por su parte, el profesor emérito del departamento de Islam de la Universidad Autónoma de Madrid, Miguel Cruz Hernández en 1996, nos brinda esta síntesis del pensamiento de Ibn Jaldún que:

“…Esta fuerte personalidad se refleja en su obra, sobre todo en la objetividad con que enjuicia los hechos... que le llevará a decir que “la experiencia es una linterna que ilumina el camino recorrido”... La unidad histórica no la forman los individuos ni los Estados, sino los grupos sociales homogéneos; los individuos concretos “protagonistas” de la historia no son conductores individuales de la masa, sino un “producto” engendrado por dichos grupos. No es la herencia, sino el medio social –dice Ibn Jaldún antes que Marx–, quien condiciona al individuo y los grupos sociales.

Así, podemos encontrar planteamientos, conceptos e ideas de Ibn Jaldún tanto en los economistas clásicos de los siglos XVII y XVIII, como en las obras de Marx o de los historiadores franceses del siglo XX. Ibn Jaldún queda definitivamente como la gran figura del pensamiento mundial. Aunque “Gumplowicz llamó la atención del mundo sobre él, y Franz Oppenheimer le trató con gran respecto (y que) algunos han visto en Ibn Jaldún al primer sociólogo auténtico”, queda por restituirlo en su justo lugar en el pensamiento mundial. Ibn Jaldún no fue un pensador árabe, sino universal, por el alcance de sus aportaciones. Lo que mencionamos para Ibn Jaldún puede también decirse para Al-Kinfi o Al-Farabi o Menio o Kautilya”.

La reconstrucción de la Historia pasada a través del prisma del nuevo centro de poder (Europa y Estados Unidos) es una deformación a priori de los acontecimientos pasados, para ajustarlos a la visión de la potencia dominante.

Finalmente dice Zeraoui, si analizamos los centros de poder a lo largo del devenir histórico, tendremos una verdadera historia universal del pensamiento político-filosófico centrada en los momentos más relevantes de la formación de la civilización, rescatando por ende los aportes de las civilizaciones no occidentales.

Un soporte a la economía moderna

En efecto, Ibn Jaldún consideraba, entre otras muchas ideas significativas, que la poderosa fuerza de la religión constituye uno de los mayores elementos unificadores que fortalecen la cohesión social, y que, en consecuencia, puede bastar para mantener unida a toda una comunidad. Además, supo adelantar que las mutaciones sociales, así como el desarrollo y el declive de las sociedades, están sujetos a una serie de leyes que pueden formularse de manera empírica, pues se derivan a su vez de ciertas realidades observables, entre las que destaca la actividad económica.

La recuperación de Ibn Jaldún se produjo en el siglo XIX, desde la traducción de su obra al francés de los Prolegómenos, lo que supuso la rápida reivindicación de su labor por parte de algunos intelectuales árabes.

Así, su obra sobresaliente, en el nivel mundial, fue: “Los prolegómenos” Libro I o al-Muqaddimah; muy probablemente escribió su primera versión de este libro entre los años 776-780 de la era lunar o 1375-1379 de la era cristiana, tiempo en el cual estuvo refugiado en el castillo de Qalat-Ibn-Salama en el sudeste de Frendah al oeste de Tiaret, Orán; Argelia.

Recuérdese, que el gran pensador inglés del libre mercado o libre economía, Adam Smith, por ejemplo, escribe su gran obra hasta el año 1776: “Investigación sobre la Naturaleza y causa de la Riqueza de las Naciones”.

En estos Prolegómenos de la sociedad humana y de sus fenómenos que ella presenta [D´Ibn Khaldoun (732-808 de l´hégire) (1332-1406 de J.C.) (1863)]; trató las secciones siguientes:

De la civilización en general

De la civilización de los nómadas y de los pueblos salvajes, y de estos a su casa con organismos de las tribus.

Sobre las dinastías, la realiza, el califa y la orden designada en el Sultán.

Sobre los pueblos, las villas, las ciudades y atropellos a la población encontrada sedentaria.

Sobre los medios de procurarse la subsistencia, sobre la adquisición, las artes y todo lo que considere como nuevo.

De las ciencias y la lectura de diversas especies; de las enseñanzas, de sus métodos y procedimientos, y todo ello debe atarse nuevamente.

Además de esas secciones que incluye este gran Libro I, se podría decir que lo divide en tres tomos: en el tomo I, aborda su Autobiografía (Autobiographie d´Ibn Khaldoun); en el tomo II, aborda los problemas sobre los títulos que son especiales a un Gobernador de la realeza del sultán; y en el tomo III, lo dedica a la Jurisprudencia y a la ciencia de sucesiones, que a éste le competen.

Además, conforme a Escartín González, E. (2004), el pensamiento transmitido por Ibn Abdún en su Tratado no se inscribe en el campo de lo que hoy entendemos por teoría económica, ni en él se encuentran de forma explícita instrumentos que sirven o pueden servir para realizar análisis económicos. Pertenece el pensamiento económico de Ibn Abdún al campo de la economía normativa; es decir, al del establecimiento de reglas para la consecución de un sistema económico más perfecto que el existente. Mas esto no presupone la inexistencia total de economía positiva en el Tratado de Ibn Abdún, puesto que el conocimiento de determinados instrumentos de teoría económica es necesario para concebir dicho sistema, en el que, además, según la mentalidad de la época, predomina su sometimiento a la ley islámica, al código moral preconizado en el Corán, debido al reconocimiento de unos valores de orden superior. Para perfilar una sociedad mejor que la existente, Ibn Abdún tiene que denunciar los defectos del sistema en vigor, y, procediendo de esta forma, también entra en la economía descriptiva. Obedece ésta a una base real, cuya estructura es la que se ha intentado analizar en el presente estudio, además de poner de relieve los principios teóricos subyacentes en su pensamiento.

Por eso, Marjorie Grice-Hutchinson1 (1909 – 2003), historiadora del pensamiento especializada en la Escuela de Salamanca y en el pensamiento económico medieval, y quién fuera discípula de Friedrich August von Hayek (1899-1992) de la Escuela Austríaca; argumenta con sus trabajos algunas contradicciones en temas económicos preexistentes en Europa, y entre los cuales destaca que:

“El pensamiento económico de los clásicos griegos y romanos está enlazado al pensamiento actual a través de las traducciones al árabe y su transmisión vía los pensadores de Al Andalus (Ibn Haldún) y la Escuela de Salamanca”.

Las otras dos contradicciones clave sobre el pensamiento económico actual a que hace Grice-Hutchinson, son que:

“La escuela de Salamanca expresó la teoría cuantitativa del dinero con anterioridad a Bodin”, y que “El origen del capitalismo liberal no puede explicarse como consecuencia del calvinismo ya que puede encontrarse la defensa de la libertad económica en los jesuitas de la Escuela de Salamanca”.

Como puede apreciarse, el libre mercado sostenido por los economistas clásicos (Adam Smith y las Escuelas Austríaca y de Salamanca) o el eurocentrismo económico, fue precedido por el pensamiento económico preclásico de Ibn Jaldún.

Conclusión

El pensamiento general y polifacético de Ibn Jaldún, es un pensamiento universal, que puede ser considerado como pensamiento preclásico, y de soporte al pensamiento clásico eurocéntrico; pensamientos no occidentales ni eurocéntricos que deberían ser profundizados.

En lo que respecta al pensamiento económico y social en particular, existe evidencia suficiente en el pensamiento de Ibn Jaldún, de haber abordado con anterioridad a los pensadores económicos clásicos eurocéntricos (por ejemplo: ingleses, francés, de la escuela de Salamanca, escuela Austríaca) la teoría económica del libre mercado conocida actualmente. Además, antes que Marx, Ibn Jaldún destaca la visión materialista de la historia de las sociedades. }

Bibliografía

Escartín González, Eduardo (2004): “Estudio Económico sobre el Tratado de Ibn Abdún. El vino y los gremios en al-Andalus antes del siglo XII”. Memoria para la obtención de doctor, bajo la dirección de Rocío Sánchez Lissén, Sevilla, Mayo. Editado por la Fundación El Monte en 2006.
D´Ibn Khaldoun [(732-808 de l´hégire) (1332-1406 de J.C.) (1863)]: “Les Prolégoménes I, II y III”. Traduits en FranÇais et commentés par W. Mac Gckin de Slane (1801-1878), Premiére partie. Une collection développée en collaboration avec la biblothéque Paul-Émile Boulet de l´Université du Québec á Chicoutimi, 2006.
Jarmouni Jarmouni, Mostapha (2015): “Kitāb at-Ta´rif o autobiografía de Ibn Jaldún (732-808 H. / 1332-1406 e. C)”. Traducción española, estudio de la autopercepción del autor y de sus materiales poéticos. Tesis doctoral, dirigida por Francisco Franco-Sánchez, Alicante. Universidad de Alicante.
Smith, Adam (1776): “Investigación sobre la Naturaleza y causa de la Riqueza de las Naciones”. Primera edición en inglés de 1776, y tercera reimpresión de 1982 de la primera edición en español de 1958. Fondo de Cultura Económica, México.
Zeraoui, Zidane (2004): “Repensar la historia del pensamiento. Los aportes de Ibn Jaldún. En Espacio Abierto, Cuaderno Venezolano de Sociología; Julio-Septiembre. Departamento de Relaciones Internacionales del Instituto Tecnológico de Monterrey (ITESM), México. Nació en Inglaterra y murió en la ciudad de Málaga, España; para mayores detalles véase: http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Grice-Hutchinson.htm

(*) Trabajo preparado para la Maestria en Economía del Desarrollo, MED, de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de El Salvador, en el Módulo de Economía Política del profesor Evaristo Hernández. Agosto 2017

Aristóteles: Ideas sobre Economía, División del Trabajo y Planificación


Aristóteles, Ética a Nicómano

(...)

Multiplicidad y jerarquía de los bienes 

Pero como hay muchas acciones, artes y ciencias, muchos son también los fines; en efecto, el fin de la medicina es la salud; el de la construcción naval, el navío; el de la estrategia, la victoria; el de la economía, la riqueza. Pero cuantas de ellas están subordinadas a una sola facultad (como la fabricación de frenos y todos los otros arreos de los caballos se subordinan a la equitación, y, a su vez, ésta y toda actividad guerrera se subordinan a la estrategia, y del mismo modo otras artes se subordinan a otras diferentes), en todas ellas los fines de las principales son preferibles a los de las subordinadas, ya que es con vistas a los primeros como se persiguen los segundos. Y no importa que los fines de las acciones sean las actividades mismas o algo diferente de ellas, como ocurre en las ciencias mencionadas. (p. 2)

(...)

Fuente:

Sócrates como economista


Jenofonte, El Económico, algunos fragmentos


--- Dime, Critobulo, preguntó, ¿es acaso la administración de una casa el nombre de un saber, como la medicina, la herrería y la carpintería? — Yo creo que sí, respondió Critobulo.

(...)

—¿Puede entonces el entendido en ese arte, dijo Sócrates, aunque no tenga bienes personalmente, recibir un sueldo por administrar una hacienda, como lo recibiría por construir una casa?
— Sí, ¡por Zeus!, dijo Critobulo, y ganaría un buen sueldo si al hacerse cargo de una hacienda fuera capaz de cubrir gastos, hacer economías y acrecentar la propiedad.

(...)

—Entonces estamos de acuerdo en esto, que la flauta es un bien si se vende, pero no lo es si no se vende y se posee sin saber hacer uso de ella.
 — Nuestra conversación avanza muy a propósito de lo convenido, Sócrates, pues dijimos que un bien es lo que beneficia. La flauta no es un bien si no se vende, pues no sirve para nada. En cambio, si se vende, es un bien

(...)

—Siempre que sepa venderla, pues si la vende a cambio de algo que no sepa utilizar, ni siquiera vendida es un bien, según tu propio razonamiento.
— Me parece que estás diciendo, Sócrates, que ni siquiera el dinero es un bien si no se sabe utilizar.

(...)

--- Sin embargo acordamos que, aunque no se tuviera riqueza, había una ciencia de la administración. En ese caso, ¿qué impide que tú la conozcas?
— ¡Por Zeus!, lo mismo que le impediría a un individuo saber tocar la flauta si no tuviera una y nadie le permitiera aprender en la suya. Es lo mismo que me ocurre a mí con la administración.

(...)

--- Tienes razón, Critobulo, pues los llamados oficios manuales están desacreditados y, lógicamente, tienen muy mala fama en nuestras ciudades, ya que dañan el cuerpo de los trabajadores y oficiales, obligándoles a permanecer sentados y a pasar todo el día a la sombra, y alguno de ellos incluso a estar siempre junto al fuego.

(...)

 — Te he contado esto, Critobulo, continuó Sócrates, haciéndote ver que ni siquiera los muy afortunados pueden prescindir de la agricultura. Da la impresión, en efecto, que esta ocupación es al mismo tiempo un motivo de placer, un medio para acrecentar la hacienda y una forma de entrenar el cuerpo para poder hacer cuanto corresponde a un hombre libre.

(...)

 --- Estuvo muy acertado el que dijo que la agricultura era la madre y la nodriza de las demás artes, pues si la agricultura florece, prosperan también las otras artes, pero cuando la tierra se ve obligada a mantenerse yerma, se marchitan casi sin excepción las restantes artes, tanto en la tierra como en el mar.

(...)

Las negrillas son para efectos de estudio. EH.




La enfermedad como negocio


*
“Los laboratorios farmacéuticos se inventan enfermedades”

 

Joan-Ramon Laporte es jefe del servicio de farmacología del Hospital Vall d’Hebron. Es catedrático de farmacología en la UAB y dirige la Fundación Instituto Catalán de Farmacología. «Los medicamentos son la tercera causa de muerte tras el infarto y el cáncer, según estudios hechos en EEUU. Cada año mueren 100.000 personas por errores de medicación, y 100.000 por efectos adversos».

«La implicación de los medicamentos en patologías comunes es muy importante. Los medicamentos producen enfermedades que no se distinguen de las otras. Te pueden producir un infarto de miocardio, o que te caigas y te rompas el fémur, o un ataque psicótico».

«Sólo en Cataluña hay entre 6.000 y 9.000 fracturas de cuello de fémur al año: entre el 13 y el 14% de ellas tiene que ver con el omeoprazol y medicamentos análogos. Dificulta la absorción del calcio y las personas que lo toman habitualmente desarrollan osteoporosis. Un 8,4% de las fracturas las producen medicamentos para dormir. Más de 300 tienen que ver con antidepresivos».

«La industria farmacéutica está medicalizándolo todo. Los laboratorios se inventan enfermedades, convierten la tristeza en depresión, la timidez en fobia social o el colesterol en una enfermedad. Los lobbys farmacéuticos promueven más mentiras que medicamentos. Dicen que son más eficaces de lo que realmente son».

«Aunque los permisos de comercialización los otorga la Agencia Europa del Medicamento, cada país puede decidir si financia un determinado medicamento. En España se financian todas las novedades. Por ejemplo, hay seis medicamentos anti-neoplásicos que Gran Bretaña ha rechazado financiar y que aquí se financian». 

«Cuando un medicamento sale al mercado, es tan poco conocido, porque se ha estudiado tan poco, que no estamos seguros de que no pueda tener efectos indeseados graves». 

«En España nos polimedicamos. Hace 15 años se daban entre 12 y 13 recetas por persona y año. Ahora, casi 20. Por lo menos la mitad de los medicamentos que tomamos son innecesarios. Hay gente que durante toda su vida toma medicación para dormir, sin embargo al cabo de tres o cuatro semanas el cuerpo ya lo ha asimilado y es tan eficaz como el placebo». 

«Los laboratorios no dan acceso público a los ensayos clínicos. Tampoco se lo dan al sistema de salud. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios aprueba medicamentos sin ver los datos de cada uno de los pacientes que han participado en los ensayos». 

«El tiempo que se tarda en retirar un medicamento porque produce efectos indeseados graves ha pasado de seis o siete años en 2004, a 12 o 14 años hoy en día. Cuesta mucho más retirarlos, y esto es por la creciente influencia de la industria sobre los sistemas de salud, tal como ha denunciado el Consejo de Europa». (El Mundo)  


DIFUNDIR!!

Las negrillas son mías, para efectos de estudio.EH.
*

Algunas citas tomadas de los Tomos II y III de El Capital de Carlos Marx.



Algunas citas tomadas de los Tomos II y III de El Capital de Carlos Marx.
  1. En Quesnay, la distinción entre capital fijo y circulante aparece como avances primitives [adelantos originarios] y avances annuelles[adelantos anuales]
  2. De esta manera, en Smith los avances annuelles[adelantos anuales] se transforman en capital circulante y los avances primitives [adelantos originarios], en capital fijo.
  3. Así, en la obra de Adam Smith no queda ningún otro camino para definir el capital fijo que decir que son medios de trabajo que no modifican su figura en el proceso de producción y siguen sirviendo en la producción hasta que se desgastan, frente a los productos que ayudan a crear.
  4. Entonces brinda Smith el siguiente ejemplo: "La parte del capital de un arrendatario empleada en los aperos agrícolas es capital fijo, la empleada en los salarios y en el sustento de su servidumbre laboriosa es capital circulante".
  5. Es un grave error de Smith dividir toda la riqueza social en: 1º) fondo directo de consumo, 2º) capital fijo, 3º) capital circulante.
  6. Como vemos, capital fijo = medios de trabajo, y capital circulante = capital desembolsado en trabajo. Capital que ha de mantener el trabajo es ya una expresión absurda, tomada de Adam Smith.
  7. La diferencia, tal como la expresa Ricardo, es la siguiente: "El capital se clasifica como capital circulante o fijo según que sea rápidamente perecedero y haya que reproducirlo a menudo, o que se lo consuma lentamente."
  8. El producto global y por tanto también la producción global de la sociedad se descompone en dos grandes sectores: I) Medios de producción, mercancías que poseen una forma bajo la cual deben ingresar en el consumo productivo, o cuando menos pueden ingresar en él. II) Medios de consumo, mercancías que poseen una forma bajo la cual ingresan en el consumo individual de la clase de los capitalistas y de la clase obrera 
  9. Capital variable. Éste, conforme al valor, es igual al valor de la fuerza de trabajo social utilizada en este ramo de la producción, o sea igual a la suma de los salarios pagados a cambio de ella.
  10. Capital constante, esto es, el valor de todos los medios de producción empleados para la producción en este ramo.
  11. El intercambio entre los dos sectores: I (v + pv) por II c
  12. La categoria II de la producción mercantil anual se compone de los más variados ramos industriales, los cuales, sin embargo y en lo que respecta a sus productos pueden desdoblarse en dos grandes subsectores: a) Medios de consumo que entran en el consumo de la clase obrera y que, en la medida en que son medios de subsistencia necesarios, constituyen también una parte del consumo efectuado por la clase de los capitalistas, aunque difieran a menudo, en lo tocante a la calidad y el valor, de los artículos destinados a los obreros. Para nuestro objetivo, podemos englobar todo este subsector en el rubro de los medios de consumo necesarios, siendo aquí totalmente indiferente que tal o cual producto, como por ejemplo el tabaco, sea o no un medio de consumo necesario desde el punto de vista fisiológico; bastará con que lo sea por la fuerza de la costumbre. b) Medios de consumo suntuarios, que sólo entran en el consumo de la clase de los capitalistas y por tanto solamente pueden intercambiarse por plusvalor gastado, el cual nunca recae en los obreros
  13. La producción de capital adicional virtual, pues, no expresa en nuestro caso (ya que veremos que puede formarse también de una manera completamente distinta) otra cosa que un fenómeno del proceso mismo de producción, producción bajo una forma determinada de elementos del capital productivo.
  14. La producción en gran escala de capital dinerario suplementario virtual en numerosos puntos periféricos de la circulación no es, pues, sino el resultado y la expresión de la producción multilateral de capital productivo adicional virtual, cuyo surgimiento no presupone ningún desembolso de dinero por parte de los capitalistas industriales.
  15. La transformación paulatina de este capital productivo adicional virtual en capital dinerario virtual (tesoro) por parte de A, A', A", etc., que está condicionada por la venta gradual de su plusproducto y en consecuencia por las reiteradas ventas mercantiles unilaterales sin compras que las complementen se lleva a cabo mediante un repetido retiro de dinero de la circulación y el correspondiente atesoramiento del mismo. Este atesoramiento si se exceptúa el caso en que el productor de oro es el comprador en modo alguno supone una riqueza adicional en metales preciosos, sino, tan sólo, que se haya modificado la función del dinero circulante hasta entonces. Hace un instante funcionaba como medio de circulación, ahora lo hace como tesoro, como nuevo capital dinerario virtual, en formación. La formación de capital dinerario adicional y la masa del metal precioso existente en un país no se encuentran, pues, en relación causal recíproca.
  16. De esto se desprende, además: cuanto mayor sea el capital productivo que funciona en un país (incluida la fuerza de trabajo incorporada a dicho capital, la generadora del plusproducto); cuanto más desarrollada esté la fuerza productiva del trabajo y con ella, asimismo, los medios técnicos para que se expanda aceleradamente la producción de medios de producción; cuanto mayor, por consiguiente, sea también la masa del plusproducto, tanto en lo que respecta a su valor como en lo que se refiere a la masa de los valores de uso en que ese valor se representa, tanto mayores serán
    1. el capital productivo adicional virtual que se halla, bajo la forma de plusproducto, en manos de A, A', A", etc., y
    2. la masa de este plusproducto transformado en dinero, por tanto del capital dinerario adicional virtual en manos de A, A' A". Por ende, si Fullarton, pongamos por caso, no quiere saber nada de la sobreproducción en el sentido habitual, pero sí de la sobreproducción de capital, o sea de capital dinerario, ello demuestra lo asombrosamente poco que comprenden, incluso los mejores economistas burgueses, el mecanismo de su sistema.
  17. El precio de producción incluye la ganancia media. Le hemos dado el nombre de precio de producción; de hecho, es lo mismo que Adam Smith denomina natural price [precio natural], Ricardo, price of production, cost of production [precio de producción, costo de producción], los fisiócratas prix nécessaire [precio necesario] aunque ninguno de ellos haya desarrollado la diferencia entre el precio de producción y el valor , porque a la larga es la condición de la oferta, de la reproducción de la mercancía de cada esfera de la producción en particular 
  18. Entonces este paulatino acrecentamiento del capital constante en relación con el variable debe tener necesariamente por resultado una baja gradual en la tasa general de ganancia, si se mantienen constantes la tasa del plusvalor o el grado de explotación del trabajo por parte del capital. 

Reflexión sobre el dinero fácil


*
1. El dinero es una forma social enajenada, y es enajenada en sentido activo y en sentido pasivo. En sentido activo representa una cosa que no es, el dinero no es alimento pero sirve, por ejemplo, para comprar alimento. Sin dinero no se puede comer en una sociedad capitalista. En sentido pasivo el dinero es asumido por una persona que no es dinero, pero que se considera dinero. Sin dinero nadie soy, “poderoso caballero es don dinero”, “es un burro cargado de pisto”, son expresiones populares que indican la personificación del dinero.
2. Vistas las cosas desde otro ángulo es dinero es una alienación real e ideal, real porque es lo que no es, es alimento porque sin dinero no se puede adquirir alimento, pero no se puede comer el dinero, se necesita para comprar el alimento, por ejemplo. Y el dinero es una alienación ideal porque el dinero expresa idealmente, abstractamente, en la realidad, es una mezcla de abstracción real y real abstracción, un conjunto de bienes necesarios e innecesarios para la subsistencia humana.
3. El dinero ha estado asociado a acciones pacíficas y violentas, el intercambio comercial usual es la forma pacífica esencial del dinero; el asalto, el robo a mano armada es la forma violenta usual de la acción de posesión del dinero. Las dos pueden combinarse y de hecho se combinan en la realidad social. Tras el dinero, están acciones humanas; la creación del dinero es una acción humana, histórica, que viene desde el trueque en sociedades primitivas, pasando por el uso como dinero del ganado, el cacao y los metales preciosos hasta el dinero fiduciario y plástico de nuestros días y la creación del dinero bancario y los tristemente conocidos “derivados” bancarios, un dinero artificial y artificiosamente creado que tiene sometidas a sociedades enteras por la vía de un endeudamiento igualmente artificial y artificioso pero humanamente real.
4. El desarrollo de la “industria del dinero” no es producto del dinero mismo aunque lo parezca. El dinero es resultante y no causante de la evolución tecnológica que ha revolucionado los medios de producción, comercio, comunicaciones a nivel local, municipal, nacional, internacional, transnacional, mundial y global. El dinero y los personajes que lo representan aparecen como si son ellos los creadores de la riqueza social. En realidad si se puede usar la analogía, el capital dinero es como un mago que necesita una tropa de auxiliares para hacer una ilusión, que al final es un simple truco, una simple trampa. Y que sin la producción de los utensilios que utiliza para hacer la ilusión, simplemente no podría hacerla.
5. Pero el dinero y su posesión al expresar de manera abstracta pero real la posesión de bienes reales enajena al ser humano en su búsqueda y supedita lo humano al funcionamiento del dinero, encamina la conducta a tener siempre cada vez más dinero y el ser humano se vuelve una expresión del dinero y no el dinero una expresión de la acción humana. El dinero históricamente ha pasado de ser un medio para el intercambio a ser la finalidad de la vida, a él se asocia la felicidad. “El que dice que el dinero no es la vida y la felicidad es que nunca ha tenido el dinero en abundancia para vivir feliz” dice un nuevo rico.
6. De manera que en una sociedad capitalista el tener dinero significa tener felicidad y para tener felicidad, que significa tener dinero, se vale todo, nadie puede impedir que cada ser humano pueda ser feliz, que significa que pueda personificar el dinero. Así se puede ver la más impactante degradación humana para conseguir dinero, desde la prostitución sexual hasta la prostitución política; desde las “actrices” porno o el “actor” porno que, para ganarse unos cuantos dólares más, con su mujer como espectadora realiza un acto sexual homosexual y al terminar su “actuación” va donde ella y la besa; la mujer dejar ver un rayito de verguenza humana con una tímida expresión de rechazo. O el político que confiesa que ha robado pero que no ha matado. Y el Ex Presidente que recuerda con tono burlesco que repartió un donación de varios millones de dólares en "saquitos" de dinero. Se pierde la verguenza humana en pos del dinero fácil.
7. En esta dirección de análisis las diferencias entre la ideología de un banquero y la de un marero se van borrando. El movimiento griego contra el pago de las enormes deudas que tiene el país sostienen que los bancos los extorsionan y que ejercen terrorismo contra el pueblo. También los mareros extorsionan y aterrorizan. Y tanto banqueros como mareros utilizan la violencia. El movimiento español de los indignados se queja de la protección que tienen los organismos financieros que han sometido a la población a multas por protestar en áreas circundantes de ciertos edificios públicos y de utilizar la fuerza pública de manera brutal para reprimir a la población. La diferencia entre el banquero, visto como categoría social, es que el banquero utiliza la violencia institucionalizada y el marero la violencia no institucionalizada. Uno es “legal” y el otro es “ilegal”. Al final los dos desde el punto de vista de la sociología del delito, ambos lo cometen delito, son delincuentes. Es decir, como se le atribuye al filósofo Bertold Brecht, que dijo “no se cual comete un mayor delito, el que crea un banco o el que lo asalta”.
8. La ideología neoliberal sobre el dinero genera la ideología de las maras sobre el dinero. La ideología neoliberal sobre el dinero no tiene escrúpulos y ha exacerbado la conducta hacia el “dinero fácil”. La acusación periodística de que el neoliberalismo impulsa la acción de un “capitalismo salvaje” no deja de tener razón. La “flexibilidad laboral” que significa dejar de pagar la seguridad social para las personas y “crear” empleos de un dólar al día o menos; lo de que “no hay almuerzo gratis” que significa que todos deben pagar lo que consumen incluyendo los servicios públicos sin subsidios; lo de que “la principal función de las empresas es crear empleos y no tener responsabilidad social”; lo de que el Estado genera inflación con los subsidios y que no es buen empresario y que por lo tanto es necesario privatizar los recursos del Estado principales. El individualismo, la falta de solidaridad social, de respeto a la vida humana, son el sustento de la conducta encaminada hacia la consecución de la felicidad individual por medio de la posesión del dinero fácil.
9. Estos apuntes fueron inspirados al leer una noticia sobre como ciertos pandilleros en El Salvador, conciben cómo sufren las divisiones internas en sus pandillas debido los impactos de la ideología del dinero, en la siguiente noticia: “En mayo del 2012, El Diario de Hoy entrevistó a El Gasper, quien en ese entonces era el palabrero de la Colonia San José Las Flores”, bastión de la (Pandilla) 18 Revolucionarios quien manifestó que la principal causa de la división fue la ambición al dinero, al poder económico. “El Dinero enferma la mente de cualquiera”, advirtió". (El Diario de Hoy, Domingo 5 de julio de 2015).
*

Sobre la teoría del mercado y el Premio Nobel 2025

Este artículo contiene una crítica inicial a la teoría de Joel Mokyr, Premio Nobel de Economía 2025. Esencialmente trata de puntualizar que ...