Nota sobre Ibn Jaldún

*

1. El período de disolución del imperio musulmán y recomposición del poderío cristiano. También es el período de la peste negra.
2. Su principal obra Al Muqqadima o Libro de las Experiencias, contiene tres apartados el primero, introductorio, con reflexiones sobre la civilización humana, la segunda, historia de pueblos y dinastías y la última es una autobiografía.
3. Tema de sus análisis es examinar las causas y efectos del avance y el retroceso de las civilizaciones.
4. Ibn Jaldún sostenía que el Sultán no debía intervenir en el proceso económico. En este sentido fue el primer economista liberal.
5. Las leyes del mercado deben organizarse sobre la base de la justicia en favor de solucionar los problemas de la pobreza.

Referencia:

https://www.youtube.com/watch?v=Ify9F-ZqT9s

Evaristo Hernández

Septiembre 2014

*

Nota Puntual sobre Jenofonte y la Economía

Postulados de Jenofonte

1. El problema del mando, en lo patrimonial o económico y lo militar, es una preocupación en las investigaciones de Jenofonte.
2. Elemento esencial de la Economía, la administración referida al manejo de la propiedad.
3. Una cosa es el propietario y otra cosas es el Administrador. Aparece la diferenciación de las funciones y el administrador como asalariado del propietario.
4. La propiedad se discute sobre la base de la utilidad que tienen las cosas que se poseen. Primeras definiciones y examen del concepto utilidad.
5. Primeras ideas del intercambio basado en el intercambio de lo que no es útil para la parte que se desprende de una cosa en el intercambio.
6. Primeras ideas de la desutilidad y del uso provechoso de las posesiones que no son útiles.
7. Primeros planteamientos sobre la alienación económica. La riqueza se personifica.
8. La resolución de la contradicción de la alienación entre la persona y la riqueza se resuelve por la satisfacción de las necesidades.
9. El ahorro como resultado del sacrificio personal y del dinero acumulado.
10. En enriquecimiento como resultado de la inteligencia y la productividad del trabajo.
11. Primeras ideas de la aplicación de la racionalidad económica para elevar la productividad.
12. La integración de la mujer al proceso productivo (como colaboradora del hombre). La administración del hogar esclavista.
13. El trabajo agrícola como placer, enriquecimiento material y ejercicio físico como adiestramiento para la guerra.
14. La estructura militar vertical como elemento de la estructura empresarial patrimonial.La importancia de la organización y el orden para desarrollar la eficiencia.
15. El manejo del personal. La distención en la conducción eleva la productividad de los esclavos.
16. Para administrar la propiedad se necesita liderazgo. El ejemplo del líder es central en la consecución de las finalidades.
17. Primeros esbozos de la administración de personal: es mejor el premio que el castigo.
18. El entrenamiento y la selección del personal.
19. El premio estimula la eficiencia. Concepto inicial de productividad.
20. Primeros conceptos de la división del trabajo y el papel preponderante de la urbanización.
21. "Desde luego, dijo Sócrates, la administración de la hacienda nos pareció que era el nombre de un saber, y este saber resultó ser el que hace que los hombres puedan acrecentar su hacienda; hacienda nos pareció ser lo mismo que la totalidad de las propiedades, y, a su vez, afirmamos que propiedad era lo provechoso para la vida de cada uno, y provechoso se descubrió que era todo aquello de lo que se supiera hacer uso. Y nos pareció que,desde luego, no era posible aprender todos los saberes, pero rechazamos, de acuerdo con las ciudades en nuestro examen, las artes llamadas manuales, porque no sólo parecen estropear elcuerpo, sino, además, enervar el alma".
22. "Me parece que está muy bien, dijo Iscómaco, larespuesta que se atribuye al bárbaro cuando el GranRey se encontró con un buen caballo, quisoengordarlo en el más breve plazo posible y lepreguntó a uno que tenía fama de entendido encaballos qué es lo que más rápidamente engorda alcaballo. Se dice que el otro respondió: “el ojo de su amo. De la misma manera, Sócrates, me pareceque en general es el ojo del amo lo que consigue los mejores resultados." 

Fuentes:

 http://es.scribd.com/doc/103882369/Jenofonte-Economico-Bilingue

 http://200.16.86.50/digital/33/revistas/blse/lowry3-3.pdf

Evaristo Hernández
Septiembre 2014

La Teoría Económica de J. M. Keynes

*
Nota Puntual

Sobre la Teoría Económica de J. M. Keynes

Evaristo Hernández

1. J. M. Keyes fue discípulo de Marshall, concibe la economía como objetivación en forma de oferta y demanda de los factores de producción.

2. A diferencia de Marshall considera que el liberalismo en economía, expresada en el libre juego de las fuerzas del mercado no conducen al equilibrio sino al desequilibrio económico.

3. El desequilibrio económico implica desempleo de factores de producción y reducción de la demanda consecuentemente.

4. El mecanismo para reactivar la economía consiste en el aumento de la demanda agregada o demanda global.

5. La demanda agregada se compone del consumo privado, de la inversión privada, del gasto público y de las exportaciones.

6. Actúan sobre el consumo los impuestos; los intereses en la inversión; el presupuesto en el gasto público y el tipo de cambio en las exportaciones.

7. Para aumentar la demanda agregada se reducen los impuestos, especialmente los directos; se reduce la tasa de interés para que se incremente la demanda de dinero; se aumenta el presupuesto para el gasto público y se devalúa la moneda reduciendo el tipo de cambio para fomentar las exportaciones.

8. La disminución de la demanda agregada implica aumento del desempleo y viceversa y éste la disminución de los precios, la deflación.

9. En el modelo original de Keynes no pueden coexistir el desempleo con la inflación. 

 

10. El Desempleo y la Inflación coexistieron a partir de 1973 porque la inflación no provino de aumento en la demanda agregada ni relacionada con ella, sino por el aumento en los costos de producción, especialmente en el petróleo, que constituye una fuerza motriz fundamental del proceso de producción.

*

Diferencia esencial entre la Economía Neoclásica y la Economía Marginalista

*

Nota Puntual

Diferencia esencial entre la Economía Neoclásica y la Economía Marginalista

Evaristo Hernández

1. La Economía Neoclásica sostiene la teoría objetiva del valor. La oferta viene determinada por el costo de producción y la demanda por la remuneración al factor de la producción.

2. La Economía Marginalista, o también llamada Escuela Austríaca, sostiene una radical teoría subjetiva del valor. Ante todo está la preferencia del consumidor, la soberanía del consumidor que elige los bienes que comprará independientemente de su costo de producción o la retribución al factor de la producción. Si puede adquirir un bien como consumidor a secas o como productor convertido en consumidor de insumos, se comporta como tal, como consumidor y valora las cosas por la utilidad que le representan independientemente de otras consideraciones.

Viernes 12 de septiembre del 2014
*

Relación necesaria y obligada

La Economía es una Ciencia. Como Ciencia estudia las leyes naturales que rigen el comportamiento humano con relación a la producción social o, por otro lado, al estudio del uso de recursos limitados para satisfacer necesidades ilimitadas. Este comportamiento humano económico esta unido, más bien, fundido, con otra parte de la naturaleza humana, el comportamiento político, las acciones humanas orientadas al ejercicio del poder, especialmente en el Estado. Es más la médula de una actitud o acción política es el interés económico, individual o colectivo, coincidente o no con los intereses económicos de mayoría de la población. Por ello la frase lapidaria de Lenin: "la política es la economía quintaesenciada".

La Economía como Ciencia estudia leyes de la naturaleza humana relacionadas con la producción o la escasez de bienes y servicios. Son leyes que actúan, como es lógico, sin pedirle permiso a nadie, se presentan independientemente de la voluntad o el deseo de las personas, estén dedicadas a la práctica política o no, sean o no partidos políticos. Como con todas las leyes descubiertas por la Ciencia, el ser humano lo que puede hacer es adaptarse a ellas, seguir su curso, evolucionado o revolucionando los procesos que las misma leyes desenvuelven, transformándolos en beneficio del mismo ser humano.

Por el carácter de las leyes económicas que fundamentan las leyes políticas, ni los economistas pueden vivir en una burbuja, aislados de la política, ni los políticos pueden prescindir de los economistas.

EH, 06/03/14

¨

Una característica del Mercantilismo

*

Nota

Sobre una característica fundamental del Mercantilismo

Probablemente la principal contribución de teoría y la práctica del mercantilismo sería la disipación de las dudas antiguas y medioevales sobre el papel del dinero en forma de metales preciosos. Ya no más creencias aristotélicas o tomísticas de si el comercio desnaturalizaba la economía o si era agradable o no a los ojos de Dios. Con los mercantilistas el comercio es completamente legítimo y no solamente eso sino también es legítimo que el acto de comercio resulte beneficioso para el comerciante y perjudicial para el cliente.

Para los mercantilistas el dinero en forma de metales preciosos había pasado de ser medio de cambio a ser la finalidad del intercambio de mercancías. El valor, la riqueza no estaba en los productos, en las mercancías, sino en el dinero, en los metales preciosos. Acumularlos era una política económica necesaria. En un reino se trataría de que entraran metales preciosos y se impediría en todo lo posible, que salieran.

La producción era vista como un instrumento de acumulación de metales preciosos. Su protección era necesaria como un medio de capturar metales preciosos y la imposición de aranceles altos a los productos importados un mecanismo para evitar la salida de metales preciosos.

Los metales preciosos no se fabrican a voluntad, como en general, cualquier otro producto de la naturaleza "raro", como el petróleo o los diamantes. Su valor o el que expresan crece con el tiempo. Acumularlos, pues, para los mercantilistas significaba la posesión de riqueza en el presente y en el futuro.

Desde Aristóteles hasta los mercantilistas habían transcurrido casi 20 siglos. La tecnología, la producción y consecuentemente el comercio se habían desarrollado hasta romper las barreras teóricas del mundo antiguo y medioeval.

*

Rasgos del pensamiento económico de Sócrates

*

La Economía Política pre científica consiste, como he dicho, en conjuntos de conocimientos dispersos y fragmentarios. Son conocimientos que tratan de ´problemas económicos, clases sociales y del Estado pero de manera no sistemática, pude decirse que son incoherentes, a veces mezclados con criterios éticos y religiosos. Pero estos conocimientos superficiales debido a la evolución que ha tenido la ciencia económica constituyeron y constituyen una fuente sustancial para entender y transformar la realidad económica.

Los conocimientos que aportó el periodo pre científico de la Economía Política, constituían la ciencia de su época. Naturalmente, por ejemplo, Sócrates y Aristóteles no podían tener un conocimiento del dinero, tal como lo tenemos ahora, puesto que en su contexto histórico el dinero no tenía las funciones generalizadas de capital dinero como en la actualidad. Las categorías de la Economía Política no solamente son un problema teórico sino que también son un problema histórico. La situación histórica impone los límites de la teoría relacionada con la Economía Política y así sucede en todas las ciencias.

La Economía Política tiene como referencia originaria el pensamiento científico de la Grecia Antigua. Lo mismo pasa con todas las ciencias. En Economía Política se reconoce en la actualidad que dos grandes pensadores griegos, Sócrates y Aristóteles fueron los que trataron de manera directa problemas económicos con detalle considerable. Sus reflexiones y descubrimientos iluminan todavía el pensamiento de teorías parciales y generales, corrientes y dimensiones de la ciencia económica.

Como se sabe, Sócrates nunca escribió. Sus reflexiones fueron recogidas por sus discípulos en forma de diálogos. Jenofonte recogió el diálogo de Sócrates con Critóbulo y lo denominó "el Económico" naciendo el tratamiento específico de los fenómenos de acrecentamiento y administración de la riqueza. Lowry sostiene que con Jenofonte surge la Economía Administrativa, algo parecido, podría decirse, al término inglés "Managerial Economics".

Pero si examinamos con más amplitud y flexibilidad el pensamiento de Sócrates relatado por Jenofonte encontraremos, me parece, más aportes al pensamiento actual de la Economía y sus teorías contemporáneas. Al menos, tres tipos de teoría de la Economía en la actualidad podrían estar relacionadas con los planteamientos de Sócrates:

• La teoría del valor de uso, específicamente la utilidad y la desutilidad.
• La teoría del género, principalmente sobre el papel económico de la mujer y la división del trabajo.
• La administración de personal. Las características del administrador
• El papel central del sector agrícola como originador de la riqueza social. Concepto que subsiste hasta con los Fisiócratas en la Francia del siglo XVIII.

En el diálogo socrático "El Económico" recopilado por Jenofonte la inqusición de Sócrates sobre lo que constituye su riqueza lleva a u interlocutor Critóbulo a sostener que la riqueza está constituida por los bienes que tiene y que le reportan utilidad. Sócrates puntualiza que no todos los bienes que se poseen proporcionan bienestar y señala que existen bienes que se pueden poseer que ocasionan perjuicio, una utilidad negativa, una desutilidad, como se concibe en la actualidad.

*

Un contacto entre Economía Política y Política Económica

*

Reafirmo que la definición que parece más precisa de Economía Política, establece que es la ciencia de producción y la apropiación de la riqueza social por clases sociales que establecen relaciones de poder político, es decir, con el Estado.

Esta definición originaria se mantiene hasta la fecha, ya sea que la Economía Política sea vista como una totalidad o como una parcialidad. Smith, Ricardo y Marx, para mencionar lo que considero los fundadores de la Ciencia, examinaron la Economía Política, unos para construirla, el otro para criticarla, como una ciencia que trataba de intereses económicos de clases sociales. Cuando Marshall, según se afirma, eliminó el término Política para independizar, o para señalar la independencia de la Economía desde luego abrió paso para evitar la "contaminación" política de las cuestiones económicas y también para dividir en partes o disciplinas a la Economía como Ciencia. Así tenemos que con Marshall se afianza el desarrollo de la Economía Matemática, la Microeconomía y posteriormente con su alumno Keynes, la Macroeconomía. Incluso, con su alumno también, Pigeou, se crean bases para lo que actualmente conocemos como Economía Ambiental, todas estas disciplinas con un fuerte componente cuantitativo que culminan en la Econometría.

Estas divisiones parciales de la Economía Política originaria, vista como un todo, reafirman y precisan el contenido analítico de la disciplina. La Economía Política se presenta tanto ayer como hoy como el cuerpo de conocimientos científicos que originó la Economía, trató y trata a la Economía en relación con la Política examinando los intereses de las clases sociales que participan en el proceso de generación y circulación de la riqueza y la actuación del Estado con relación a estos problemas.

Examinar esta definición es importante. El propósito de un análisis económico político es hacer una propuesta de política económica y tanto el análisis como la propuesta contiene tres categorías básicas: intereses económicos, clases sociales y Estado.

Evaristo Hernández
2014-03-08

Controversia en la definición de Economía Política

*

La Economía Política es, desde su fundación la ciencia que trata de producción y la apropiación de la riqueza social, por clases sociales que se relacionan con el Estado.

Adam Smith y David Ricardo, que son considerados tradicionalmente los clásicos de la ciencia, usaban la designación de ésta como Economía Política, examinaban la participación y la distribución de la riqueza creada entre las clases sociales de capitalistas, terratenientes y asalariados y la incidencia del Estado en el proceso, que, para ellos, debería ser la de dejar que el mercado operara con libertar asignando los recursos de generación y distribución de la riqueza social.

Marx y Engels, apoyándose en los descubrimientos de Smith y Ricardo, especialmente en la teoría de que el valor, la riqueza, proviene fundamentalmente del trabajo, desarrollaron la teoría de que el salario remunera la fuerza de trabajo pero no el trabajo. El trabajo es el proceso de desgaste de la fuerza de trabajo y ésta es el conjunto de energías físicas y mentales que tiene el ser humano y que pone en acción para producir un bien o valor de uso de cualquier clase.

El salario, según Marx y Engels, remunera la fuerza de trabajo pero no el trabajo y éso posibilita la extracción de un plusvalor, de una plusvalía, y consecuentemente la explotación del trabajador por parte del capitalista. Al trabajador asalariado se le contrata por una jornada de trabajo pero crea en menos tiempo de la duración total de la jornada de trabajo el equivalente a los medios de su subsistencia, que se expresan en su salario. El resto es un plusvalor del cual se apropia el capitalista, que se materializa en la mercancía y que obtiene al vender o realizar la mercancía, en forma de ganancia.

Esta teoría de Marx y Engels, generó una respuesta, que rechazó la teoría del valor trabajo como soporte del valor de cambio y de uso. La teoría económica política conducía al concepto de lucha de clases y revolución social. Como contrapartida se retomaron los conceptos de utilidad, intercambio, elección, haciendo la fuente de la Economía Política no la teoría del valor trabajo sino la del valor utilidad. 

La reacción ante el contenido político de la economía propicia corrientes teóricas conocidas como la teoría del marginalismo, el neoclasisismo, el keynesianismo y el neoliberalismo, entre las más influyentes.

*

Nota preliminar sobre Economía Política Precientífica

*

Probablemente la Economía Política, en su fase Pre Científica, tenga tres referentes: el pensamiento económico político en la Grecia Antigua, la Roma Antigua, y el período Medioeval, alto y bajo.

Como se ha dicho en otras oportunidades, esta etapa se denomina precientífica porque los planteamientos económicos, si existen, se encuentran insertos en discusiones sobre diversas temáticas o en una temática se abordan problemas económicos de manera dispersa. A diferencia de la ciencia, este pensamiento no generó una teoría,no descubrió leyes, ni generó categorías del conocimiento que respondieran a un sistema, a una estructura, a una concatenación precisa y total para la comprensión del fenómeno económico.

Los intentos iniciales del examen perseverante de los fenómenos económicos se registran en la Grecia Antigua y tienen como referente a Sócrates, cuyo pensamiento fue recopilado por sus discípulos y seguidores. Jenofonte al decir de Ferrater Mora, recopiló el pensamiento del maestro de manera simple, cotidiana y probablemente superficial, podría decirse. Un pensamiento socrático más intuitivo que reflexivo tal como lo presenta Platón, su otro dilecto discípulo más conocido.

En el diálogo "el económico" Sócrates examina por primera vez el problema económico con intentos de reflexión filosófica que por las limitaciones históricas de la evolución económica real y del pensamiento, no "aterrizaron" en una ciencia de la economía, tal como hoy la conocemos.

* 

El uso del texto en la enseñanza

*

Uno de los problemas principales en la enseñanza es el uso de textos. A mi juicio, el texto tiene importancia de primer orden si consideramos que la teoría es un síntesis acumulada de múltiples experiencias realizadas en diferentes lugares geográficos y períodos históricos. Por esta razón el texto debe ser seleccionado cuidadosamente. La humanidad tiene la fortuna de contar con grandes pensadores que con sus teorías han posibilitado el avance prodigioso del conocimiento; de manera que se puede elegir entre una variada gama de textos para todas las disciplinas de la ciencia, la técnica y el arte. Pero aún así es necesario escoger un determinado texto que se adapte a los propósitos de la enseñanza; y los objetivos en la educación que son diversos, pues dependen de la disciplina, el caso de estudio, la orientación y las habilidades sobre las que se pretende informar y formar.

En un curso que se imparta, me parece preferible que el docente, defina el uso de un sólo texto básico si ello es posible y tome otros como literatura complementaria. Muchos profesionales nos educamos leyendo "separatas", folletos tan variados que a veces prácticamente no aclaraban sino confundían y dañaban la formación de un criterio propio del estudiante. Una especie de "sabemos todo pero entendemos nada". A mi juicio el docente debe indicar el texto que exprese de mejor manera la corriente de pensamiento que será útil al estudiante. Útil en términos de su formación profesional, debe ser un instrumento teórico y práctico, que induzca aplicaciones del concomiento. Y un sólo texto a fin de que el estudiante adquiera conocimientos actualizados y sistemáticos expresados de la manera más coherente posible y por ellos contrastables con otras vertientes del conocimiento. Incluso el docente puede diferir en el enfoque que promueve el texto que se usa como guía. Repetimos, el texto guía debe tener las siguientes propiedades: utilidad profesional, actualidad por la permanencia de sus interpretaciones y si es posible por la actualidad de sus datos y problemas tratados, sistema de conocimientos, coherencia en la opción teórica.

Esta reflexión tiene solamente el propósito de indicar que se debe hacer el esfuerzo de estudiar Economía Política en sus fuentes es decir estudiando los textos originales.

Evaristo Hernández
02182014

*

Para una Economía Política de Líneas Aéreas

*

Las negrillas cursivas son para efectos de estudio
*

La lucha por la conquista de la tierra desde los cielos

Tomado de:

El Salvador y la  lucha global financiera, tecnológica, diplomática, futbolística, de líneas aéreas y de cemento

                           

Por Roberto Pineda                        

San Salvador, 3 de septiembre de 2013 

El enfrentamiento entre imperios y las resistencias globales también tiene su expresión en la lucha por la conquista de los cielos. El esfuerzo por controlar el comercio de pasajeros es una de los principales territorios de disputa entre corporaciones transnacionales y países. Y tanto los miembros de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), como del BRICS, e incluso de la Alianza del Pacífico,  tratan de buscar y asegurar posiciones. En nuestro caso (El Salvador, América Central), existe presencia y competencia en nuestros cielos de las tres grandes alianzas mundiales de aerolíneas.

En 1997 a punto de concluir el milenio, cinco grandes aerolíneas internacionales decidieron construir una alianza, Star Alliance ( Alianza de la Estrella) para enfrentar los desafíos que surgidos desde los cielos afectaban a  los mercados de la tierra. Entre las aerolíneas pioneras de este esfuerzo se encontraban la estadounidense United Airlines (OCDE), la alemana Lufthansa (OCDE), la canadiense Air Canada (OCDE), la escandinava (Dinamarca, Noruega y Suecia) SAS, y la tailandesa Thai Airways. Posteriormente se incorporaron la neozelandesa Air New Zealand (OCDE) y la sudafricana South African Airways (BRICS), así como la colombiana Avianca (Alianza del Pacífico) y la panameña Copa Airlines (también Alianza del Pacífico).

Copa desde 1998 mantiene una alianza estratégica con la estadounidense Continental Airlines, que no pertenece a ninguno de estos tres conglomerados mundiales. Avianca es la principal aerolínea que opera en el país luego de haberse tragado a TACA –que aglutinaba a varios grupos oligárquicos presididos por la familia Kriete- en el 2006 y maneja entre 16 y 20 vuelos diarios, principalmente a ciudades de Estados Unidos.

Dos años después, en 1999 doce grandes aerolíneas internacionales decidieron unificarse para enfrentar a la competencia (Star Alliance) y conquistar la tierra desde los cielos. Se bautizaron como Oneworld (Unmundo). Encabezan este esfuerzo la estadounidense American Airlines (OCDE), la británica British Airways, (OCDE) y la australiana Qantas, (OCDE) a las que se unieron Air Berlin (segunda de Alemania, OCDE) la española Iberia (OCDE), la finlandesa Finn Air, la rusa S7 Airlines, la japonesa JAL (OCDE), la chilena LAN (OCDE y Alianza del Pacífico), Cathay Pacific Airway con sede en Hong Kong, la malaya Malaysian Airlines, y la jordana Royal Jordanian. Como miembro afiliado se encuentra la brasileña TAM. Por otra parte, American Airlines se encuentra en proceso de obtener los permisos para fusionarse con US Airways, lo que la convertiría en la número uno del mundo.

Un año después, en el 2000 surge la tercera alianza, llamada Sky Team (Equipo del Cielo) formada inicialmente por cuatro grandes líneas aéreas: la estadounidense Delta (OCDE), la francesa Air France (OCDE), la surcoreana Korean Airlines (OCDE) y la mexicana Aeroméxico (OCDE y Alianza del Pacífico). Hoy son 19 aerolíneas que incluyen a la rusa Aeroflot (BRICS), Alitalia (OCDE), la holandesa KLM (OCDE), China Airlines (BRICS), y Aerolíneas Argentinas, entre otras.

Interesantemente cada uno de los integrantes de la Alianza del Pacífico se ha integrado a una alianza diferente, Avianca a la Alianza de la Estrella; Lan a Unmundo, y Aeroméxico al Equipo del Cielo. Perú no participa de estas lides. En el caso del BRICS Sur África pertenece a la Alianza de la Estrella, Brasil a Unmundo; Rusia a Unmundo y a Equipo del cielo. La RPCh al Equipo del cielo.

Gráfico 7. La competencia entre alianzas mundiales de aerolíneas en cifras*

Alianzas/datos	Star Alliance	Oneworld	Sky Team
Ingresos anuales	$198.98 billones	$140 billones
Destinos	1,328	1,000	1,024
Países	195	160	178
Pasajeros	727.42 millones	480 millones	569 millones
Aviones	4,701	3,300	2,853
Vuelos diarios	21,900	13,000	15,000
Empleados	483,337		452,590

* Con base en sus páginas oficiales.

*

Para una Economía Política de Smartphones

*
Las negrillas en cursiva son para efectos de estudio.
*
La lucha por el control del mercado mundial de teléfonos inteligentes (*)

El escenario principal y más dinámico a nivel internacional de la disputa tecnológica entre los imperios es el relacionado con  los teléfonos inteligentes (smartphones) y sus sistemas operativos. Es un enfrentamiento entre grandes corporaciones transnacionales que transcurre de manera acelerada. Los adversarios fundamentales en este preciso momento son la estadounidense Apple y la sudcoreana Samsung.

La empresa creada por el fallecido Steve Jobs tiene la ventaja estratégica de ser valorada como la corporación tecnológica más grande del mundo de acuerdo al prestigioso ranking elaborado por BrandZ y con una valoración de $185.071 millones. Le sigue Google ($113,669) luego IBM ($112,536) y Microsoft ($69.814). Las cuatro primeras estadounidenses. En quinto la alemana SAP. En sexto el portal chino Tencent. En séptimo lugar Samsung  ($21,404). En octavo  la estadounidense Facebook ($21.261). En noveno el portal chino Baidu ($20.443) y décimo, -la sexta empresa del ranking-la estadounidense Oracle ($20,039).

Gráfico 5. Top ten de empresas tecnológicas mundiales 2013

Empresa	Valoración
1. Apple (E.E.U.U.)	$185.071*
2. Google (E.E.U.U.)	$113.669
3. IBM (EE.UU.)	$112.536
4. Microsoft (EE.UU.)	$69,814
5. SAP (Alemania)	$34,365
6. Tencent (China)	$27,273
7. Samsung (Corea del Sur)	$21,400
8. Facebook (EE.UU.)	$21,261
9. Bai (China)	$20,443
10. Oracle (EE.UU.)	$20,039

* En millones de dólares

Fuente: Millward Brown - BrandZ™ Top 100 Most Valuable Global Brands 2013

En el camino han ido quedando la canadiense Blackberry, que fue la reina indiscutida en el 2010 con un sólido 40% del mercado y una capitalización bursátil de 70,000 millones de dólares, pero hoy se encuentra en bancarrota, y sujeta a una posible compra ya sea por empresas chinas (Lenovo o Huawei) o de Estado Unidos, se menciona Cisco e incluso del mismo Canadá. El precio de compra rondaría según especialistas los $10,000 millones. Motorola atravesó una situación similar y fue salvado por Google en 2011. Y vivieron experiencias similares de caer de lo alto en el pasado las escandinavas Nokia y Eriksson.

Por otra parte, Android ha logrado colocarse como el sistema operativo utilizado por el 80% de todos los smartphones vendidos durante el 2012, según la empresa Strategy Analytics, 182.6 millones de personas poseen el software ideado por la estadounidense Google. La medalla de plata le corresponde a la también estadounidense Apple, con un modesto 13.6% y 31.2 millones de teléfonos de su sistema operativo iOS. La medalla de bronce se la lleva otra empresa estadounidense, Microsoft, con su sistema operativo Windows 8 y asimismo un 3.9 % del mercado mundial, o sea 8.9 millones de teléfonos vendidos.

La sudcoreana LG sobrepasa los 10 millones de dispositivos vendidos y ocupa el 4.8% de la cuota del mercado, mientras que las chinas Huawei y ZTE alcanza el 4.4% y el 3.8% respectivamente. 

Apple, Google, Amazon y HP tienen su sede central en California, mientras que Microsoft está ubicado en el estado de Washington y RIM ( Blackberry) es canadiense.

La empresa estadounidense Hewlett-Packard no quiere quedarse fuera de esta millonaria fiesta y decidió comprarse un traje a su medida, adquiere por $1,200 millones la empresa fabricante de smartphones Palm y su singular sistema operativo, el WebOS. Y entonces a rumbear junto con Aple y sus iPhone y IPad; Google con Android;  la finlandesa Nokia con Symbian; la canadiense RIM con Blackberry OS y finalmente, la estadounidense Microsoft con la serie Windows Phone 7.

Los rounds de estas peleas se pautan por trimestres. Y parece que en el primer trimestre de este año no le ha ido nada bien al gigante informático Apple, en confrontación con la sudcoreana Samsung, la cual ha pasado de 89 a 100 millones de unidades vendidas que corresponde a un aumento de 3.2 puntos en su cuota de mercado, mientras que Apple ha reducido 4.3 punto en su cuota de mercado en comparación con el 2012, no obstante su aumento en las ventas que pasan de 33 millones a 38 millones de unidades vendidas. 

Por otra parte, el gigante tecnológico japonés Panasonic, que lanzó el año pasado su teléfono inteligente Eluva,  ha decidido retirarse de este mercado debido a crecientes pérdidas provocadas por el duopolio mundial de Apple y Samsung. Lo misma ruta ha tomado la también japonesa NEC Corporation.

Por otra parte, es ilustrativo relacionar las empresas tecnológicas con las empresas globales para calcular el peso de estas en la economía global. A continuación presentamos un gráfico de esta relación, de nuevo de la consultora BrandZ.

Gráfico 6. Top ten de marcas globales 2013

Empresa	Valoración
1. Apple (tecnológica)	$185.071*
2. Google (tecnológica)	$113.669
3. IBM (tecnológica)	$112.536
4. McDonalds (comida rápida)	$90,256
5. Coca-Cola  (bebidas)	$78,415
6. AT&T   (telecomunicaciones)	$75,507
7. Microsoft (tecnológica)	$69.814
8. Marlboro  (tabaco)	$69.383
9. VISA (seguros)	$56,060
10. China Mobile (petróleo)	$55.368

*En millones de dólares     Fuente: Millward Brown - BrandZ™ Top 100 Most Valuable Global Brands 2013

Como puede verse en el gráfico, las tres primeras empresas globales (Apple, Google, IBM)  y la séptima (Microsoft) son tecnológicas y son estadounidenses. Le siguen en el cuarto, quinto, sexto, octavo y noveno lugar McDonalds, Coca-Cola, AT&T, Marlboro, y VISA, también estadounidenses. Únicamente la petrolera china China Mobile ocupa el décimo lugar. Y esto en el marco de un gobierno estadounidense que desde el 1 de octubre se ha declarado en bancarrota.

(*) Tomado de: El Salvador y la  lucha global financiera, tecnológica, diplomática, futbolística, de líneas aéreas y de cemento, Por Roberto Pineda. San Salvador, 3 de septiembre de 2013

*